Uznesenie Judgement was issued on Monday, December 2, 2013

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/354/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513220632
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2013:7513220632.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie vo veci starostlivosti súdu o maloletého O. H., nar.XX.X.XXXX, zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťaťa rodičov matky G. H.,
nar.X.X.XXXX, bytom L. XX, H. nad L. a otca neuvedeného, v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti,
o podnete na nariadenie predbežného opatrenia

r o z h o d o l :

P r e d b e ž n e z v e r u j e maloletého O. H., nar.XX.X.XXXX do dočasnej starostlivosti G. domova

na N. č.X v F..

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach podal dňa 27.11.2013 podnet na nariadenie ústavnej
starostlivostianariadeniepredbežnéhoopatreniapodľa§76ods.1, písm.b)O.s.p.umaloletéhoO.
H., nar.XX.X.XXXX, ktorý odôvodnil tým, že matka maloletého nemá vytvorené vhodné podmienky pre
výchovu maloletého dieťaťa a zotrvanie maloletého v prostredí chatrče, kde žije matka, bez vykurovania,

vážne ohrozuje život a zdravie maloletého dieťaťa.

Z podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa bolo zistené, že matka maloletého O., porodila
5 detí. Maloleté deti H., F. a H. boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, maloletý F. bol osvojený.
H. maloletého O. žije s maloletým dieťaťom a svojim druhom v chatrči na L. ulici v H. nad L., bez
elektriny a vody, chatrč nie je vykurovaná. K. je už dlhšie pravidelne monitorovaná. Matka maloletého
je po operácii hlavy pre nádorové ochorenie, jej mentálna úroveň je veľmi nízka, druh matky nadmerne

požíva alkoholické nápoje a fetuje.

Maloletý O. má zabezpečené miesto v G. domove na N. č.X v F..

Podľa ust. § 74 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby
dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon rozhodnutia bol ohrozený.

19P/354/2013

- 2 -

Podľa ust. § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do

striedavej osobnej starostlivosti.Podľa § 54 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy,
ak výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia
neviedli k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných

vážnych dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do
pestúnskej starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa
nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Na základe vyššie uvedeného zisteného skutkového a právneho stavu, vzhľadom k doposiaľ
zabezpečeným dôkazom má súd za to, že výchovu maloletého O. nemôže zabezpečovať matka

maloletého a maloletého nemožno toho času zveriť od náhradnej osobnej starostlivosti alebo do
pestúnskej starostlivosti, pričom výchova maloletého je takto vážne ohrozená, súd na základe podnetu
rozhodol tak, že nariadil predbežné opatrenie, ktorým maloletého O. zveril do dočasnej starostlivosti G.
domova na Uralskej č.X v Košiciach.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice - okolie. Odvolanie nemá odkladný účinok.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b)

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia veci.