Uznesenie Judgement was issued on Monday, December 2, 2013

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 1Er/849/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713215496
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2013:1713215496.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok vo veci exekúcie oprávneného Inšpektorát práce Prešov, Konštantínova 6,
Prešov, IČO: 35 531 088, proti povinnému JB TIR, s.r.o., IČO: 44 517 921, Okružná 3239, Modra,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Bartolomejom Jakubčákom, so sídlom úradu Námestie Slobody
13, Michalovce, na vymoženie uloženej peňažnej povinnosti zaplatiť istinu vo výške 800,-Eur s
príslušenstvom, o udelení poverenia na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 27.09.2013 začalo exekučné
konanie proti povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie Inšpektorátu práce
Prešov č.k. P:200/2010-R, S/7020/18785/10 zo dňa 22.12.2010. Týmto rozhodnutím orgánu verejnej
správy bola účastníkovi základného konania ALU-TREND, spol. s r.o., 094 21 Nižný Hrabovec 442,

IČO: 44 150 997 uložená pokuta vo výške 800,-Eur.

V návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený označil ako povinného nástupnícku spoločnosť JB TIR,
s.r.o. bez doloženia listín preukazujúcich nástupníctvo.

Podľa § 44 ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor, ktorému bol doručený návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie, predloží tento návrh spolu s exekučným titulom najneskôr do 15 dní od doručenia
alebo odstránenia vád návrhu súdu / § 45 / a požiada ho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak súd
zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie uznesením zamietne.

Podľa § 44 ods. 3 EP, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekúciu zastaví

aj bez návrhu. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Súd má z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I za preukázané, že zápisnicou
z valného zhromaždenia zo dňa 26.10.2012, zmluvou o zlúčení vo forme notárskej zápisnice č. N
872/2012, Nz 39667/2012, NCRls 40451/2012 zo dňa 26.10.2012 bola uzatvorená medzi zanikajúcou
spoločnosťou ALU-TREND, spol. s r. o., so sídlom Okružná 3239, 900 01 Modra, IČO: 44 150 997 a
nástupníckou spoločnosťou JB TIR, s. r. o., so sídlom Okružná 3239, 900 01 Modra, IČO: 44 517 921zmluva o zlúčení a univerzálnym právnym nástupcom zanikajúcej obchodnej spoločnosti ALU-TREND,
spol. s r. o. sa stala spoločnosť JB TIR, s.r.o. .

Následným zlučovaním sa univerzálnym právnym nástupcom stala spoločnosť 3000, s.r.o., IČO: 36 834

599, so sídlom Trnavská cesta 74A, Bratislava a od 18.06.2013 je ku dňu rozhodovania exekučného
súdu univerzálnym právnym nástupcom JUVENUS s.r.o., Zámocká 22, Bratislava, IČO 35 806 559.

Oprávnený inicioval začatie exekučného konania proti povinnému, ktorý v čase spísania návrhu na
vykonanie exekúcie dňa 24.09.2013 neexistoval. Súdu nepredložil listiny preukazujúce prechod dlhu z
pôvodného povinného na nového povinného ako univerzálneho právneho nástupcu, nenavrhol dôkaz
na preukázanie prechodu povinnosti.

Na základe uvedených skutočností súd žiadosť o udelenie poverenia zamietol, tak ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na tunajšom súde v 3 vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).