Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, November 26, 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/2729/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112225339
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6112225339.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Mesto Banská Bystrica, so sídlom
Československej armády 26, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 00 313 271, právne zast. Mgr. Robertom
Antalom, advokátom, Kláry Jarunkovej 2, 974 04 Banská Bystrica, proti povinnému: X. L., A.. XX. XX.
XXXX, W. S. XXXX/XX, XXX XX W. W., Š. E. X., na vymoženie pohľadávky vo výške 133,84 eura s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, Exekútorský úrad Banská

Bystrica so sídlom Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 2253/2012, o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
133,84 eura a trov exekúcie a to na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného výkazu

daňových nedoplatkov Mesta Banská Bystrica č. OEM DP 135162/27333/0233551/2012/Br zo dňa 24.
09. 2012.

Poverením číslo 5601 * 093720 zo dňa 25. 10. 2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka, Exekútorský úrad Banská Bystrica so sídlom Horná
23, 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 2253/2012.

Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 04. 02. 2013, súdny exekútor postúpil súdu podanie
povinného doručené mu dňa 22. 01. 2013.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len "OSP") na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok)
sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 41 ods. 2 OSP každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne
označený.

Súd posudzuje úkony účastníkov, ich zástupcov či iných osôb zúčastnených na konaní dôsledne podľa

ich obsahu, a nie podľa toho, ako ich pomenovali. Súd po preskúmaní obsahu podania povinného,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 22. 01. 2013, dospel k záveru, že uvedené podanie je potrebné
posudzovať ako návrh povinného na zastavenie exekúcie.Povinný vo svojom podaní uviedol, že si nedoplatky preveril dňa 11. 01. 2013 u p. Brezinu a jedná sa
o roky 2002 až 2008, ale za rok 2008 zaplatil poplatok v hotovosti 10,62 eura (320,00 Sk) na Meste B.
Bystrica. Povinný navrhol zastavenie exekúcie. Povinný k podaniu pripojil svoje odvolanie zo dňa 28.

01. 2010 adresované oprávnenému.

K návrhu povinného sa v podaní zo dňa 26. 02. 2013 vyjadril oprávnený, ktorý uviedol, že povinný
zaplatil iba prvú splátku poplatku za komunálny odpad za rok 2008 a tým vznikol povinnému nedoplatok
na poplatku za komunálny odpad za rok 2008 vo výške 10,62 eura (320,00 Sk). Oprávnený vyruboval
povinnému poplatok za komunálny odpad z titulu trvalého pobytu povinného na adrese S. XXXX/

XX, XXX XX W. W.. Povinný teda spĺňa podmienku na vyrubenie poplatku za komunálny odpad,
keďže na území Mesta Banská Bystrica má trvalý pobyt. O odvolaní povinného zo dňa 28. 01.
2010 oprávnený rozhodol Rozhodnutím č. OEM DP 9141/6918/10/Ju zo dňa 09. 02. 2010, odvolaniu
povinného nevyhovel. Výkaz nedoplatkov je vykonateľný len v prípade, ak sú vykonateľné všetky
rozhodnutia, ktoré sú podkladom pre tento výkaz, prípadne splatná čiastka zálohy na daň, pretože
samostatne nie je výkaz nedoplatkov rozhodnutím v daňovom konaní, je len internou evidenciou správcu

dane. (Grossová M., Exekuce na penežité plnění v současné právní praxi, 5., Vyda.: Praha, Linde,
2007, str. 152) Oprávnený v exekučnom konaní vymáha pohľadávku vo výške 133,84 eura s prísl.
a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - výkazu daňových nedoplatkov sp. zn.
OEM DP 135162/27333/0233551/2012/Br zo dňa 24. 09. 2012 zostaveného na základe právoplatných
a vykonateľných platobných výmerov za miestny poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné

odpady za roky 2002 - 2008 a za rok 2012. Všetky platobné výmery boli povinnému doručené v
súlade so zákonom č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a povinný ich prevzatie potvrdil svojím
podpisom na doručenkách. Výkaz teda oprávnený zostavil na základe vykonateľných rozhodnutí s tým,
že takto vyhotovený výkaz je relevantným exekučným titulom. Oprávnený k svojmu podaniu pripojil
fotokópiu odvolania povinného zo dňa 28. 01. 2010, Rozhodnutie Mesta Banská Bystrica č. OEM DP

9141/6918/10/Ju zo dňa 09. 02. 2010 s doručenkou, platobný výmer č. 8777 zo dňa 30. 05. 2002
s doručenkou, platobný výmer č. 1620233551 zo dňa 27. 05. 2003 s doručenkou, platobný výmer č.
1620233551/73710 zo dňa 23. 02. 2004 s doručenkou, platobný výmer č. 1620233551/111345 zo dňa
01. 03. 2005 s doručenkou, platobný výmer č. 1620233551/153045 zo dňa 01. 03. 2006 s doručenkou,
platobný výmer č. 1620233551/219312/2007 zo dňa 15. 03. 2007 s doručenkou, platobný výmer č.

1620233551/250477 zo dňa 10. 04. 2008 s doručenkou, platobný výmer č. 1620233551/419937 zo dňa
15. 02. 2012 s doručenkou.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Zastavením exekúcie sa rozumie procesný úkon (uznesenie) exekučného súdu smerujúci k trvalému
upusteniu od vykonávania exekúcie vydaný po zistení neprípustnosti exekúcie, ktorá nastala v
dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností zásadne po vydaní

exekučného titulu. Dôvody zastavenia exekúcie sú vymedzené v ustanoveniach § 57 ods. 1 a 2
Exekučného poriadku.

Povinný v danom prípade navrhuje zastavenie exekúcie z dôvodu, že od roku 1999 až do 03. 09. 2007
pracoval pre Mesto Banská Bystrica na aktivačných prácach a teda bol podľa jeho názoru oslobodený
od zaplatenia miestneho poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady (ďalej len "poplatok

za komunálny odpad"). Povinný ďalej namietol, že za rok 2008 zaplatil poplatok za komunálny odpad v
hotovosti vo výške 10,62 eura (320,00 Sk) na Meste Banská Bystrica.Z obsahu exekučného spisu súd zistil, že exekučným titulom v predmetnej exekúcii je v zmysle § 41
ods. 2 písm. g) Exekučného poriadku výkaz daňových nedoplatkov Mesta Banská Bystrica č. OEM DP
135162/27333/0233551/2012/Br zo dňa 24. 09. 2012, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť

dňa 24. 09. 2012 (ďalej len "výkaz daňových nedoplatkov"). Exekučným titulom bolo povinnému uložené
zaplatiť oprávnenému pohľadávku vyplývajúcu z nezaplateného poplatku za komunálny odpad spolu vo
výške 133,84 eura. Exekučný titul bol zostavený na základe nasledujúcich platobných výmerov:

- č. 8777 zo dňa 30. 05. 2002, právoplatný dňa 25. 06. 2002 a vykonateľný dňa 26. 06. 2002, ktorým
bol povinnému vyrubený poplatok za komunálny odpad za rok 2002 vo výške 16,59 eura (500,00 Sk) a

ktorý bol povinnému doručený dňa 10. 06. 2002;

- č. 1620233551 zo dňa 27. 05. 2003, právoplatný dňa 27. 06. 2003 a vykonateľný dňa 30. 06. 2003,
ktorým bol povinnému vyrubený poplatok za komunálny odpad za rok 2003 vo výške 16,59 eura (500,00
Sk) a ktorý bol povinnému doručený dňa 12. 06. 2003; do výkazu daňových nedoplatkov pojatá suma
nedoplatku vo výške 8,29 eura;

- č. 1620233551/73710 zo dňa 23. 02. 2004, právoplatný dňa 29. 03. 2004 a vykonateľný dňa 02. 09.

2004, ktorým bol povinnému vyrubený poplatok za komunálny odpad za rok 2004 vo výške 18,24 eura
(550,00 Sk) a ktorý bol povinnému doručený dňa 14. 03. 2004;

- č. 1620233551/111345 zo dňa 01. 03. 2005, právoplatný dňa 18. 04. 2005 a vykonateľný dňa 19. 04.
2005, ktorým bol povinnému vyrubený poplatok za komunálny odpad za rok 2005 vo výške 19,38 eura
(584,00 Sk) a ktorý bol povinnému doručený dňa 03. 04. 2005;

- č. 1620233551/153045 zo dňa 01. 03. 2006, právoplatný dňa 05. 04. 2006 a vykonateľný dňa 03. 05.
2006, ktorým bol povinnému vyrubený poplatok za komunálny odpad za rok 2006 vo výške 19,38 eura
(584,00 Sk) a ktorý bol povinnému doručený dňa 21. 03. 2006;

- č. 1620233551/219312/2007 zo dňa 15. 03. 2007, právoplatný dňa 11. 05. 2007 a vykonateľný dňa 01.
06. 2007, ktorým bol povinnému vyrubený poplatok za komunálny odpad za rok 2007 vo výške 19,38

eura (584,00 Sk) a ktorý bol povinnému doručený dňa 26. 04. 2007;

- č. 1620233551/250477 zo dňa 10. 04. 2008, právoplatný dňa 16. 05. 2008 a vykonateľný dňa 01. 10.
2008, ktorým bol povinnému vyrubený poplatok za komunálny odpad za rok 2008 vo výške 21,24 eura
(640,00 Sk) a ktorý bol povinnému doručený dňa 01. 05. 2008; do výkazu daňových nedoplatkov pojatá
suma nedoplatku vo výške 10,62 eura;

- č. 1620233551/419937 zo dňa 15. 02. 2012, právoplatný dňa 19. 04. 2012 a vykonateľný dňa 07. 05.
2012, ktorým bol povinnému vyrubený poplatok za komunálny odpad za rok 2012 vo výške 21,96 eura
a ktorý bol povinnému doručený dňa 04. 04. 2012.

K tvrdeniu povinného o úhrade poplatku za komunálny odpad v hotovosti za rok 2008 vo výške 10,62
eura (320,00 Sk) súd uvádza, že do výkazu daňových nedoplatkov, ktorý je v predmetnej exekúcii

exekučným titulom, bol pojatý aj nedoplatok povinného na poplatku za komunálny odpad za rok 2008
a to vo výške 10,62 eura, a teda oprávnený pri zostavovaní výkazu daňových nedoplatkov predmetnú
úhradu povinného vo výške 10, 62 eura zohľadnil. Platobným výmerom č. 1620233551/250477 zo dňa
10. 04. 2008 bol povinnému vyrubený poplatok za komunálny odpad za rok 2008 vo výške 21,24 eura
(640,00 Sk) a po odpočítaní úhrady vo výške 10,62 eura ostal nedoplatok vo výške 10,62 eura, ktorý

bol pojatý do výkazu daňových nedoplatkov.

K námietke povinného ohľadne jeho oslobodenia od platenia poplatku za komunálny odpad súd uvádza,
že exekučným titulom v predmetnej exekučnej veci je v zmysle § 41 ods. 2 písm. g) Exekučného
poriadku vykonateľný výkaz daňových nedoplatkov zostavený oprávneným ako správcom daní na
základe vykonateľných platobných výmerov. V exekučnom konaní súd už nie je oprávnený skúmať

vecnú správnosť vykonateľného rozhodnutia, na podklade ktorého je exekúcia vykonávaná a nahrádzať
konanie o opravnom prostriedku v základom konaní. V exekučnom konaní súd skúma už len tie
náležitosti tohto rozhodnutia, ktoré sú rozhodujúce pre povolenie exekúcie. Uvedené tvrdenie povinného
ohľadne jeho oslobodenia od poplatku za komunálny odpad mohlo byť uplatnené iba v daňovomkonaní podaním odvolania proti konkrétnemu platobnému výmeru v zákonom stanovenej lehote. Súd
zároveň dodáva, že návrh povinného na zastavenie exekúcie nemá slúžiť ako opravný prostriedok proti
rozhodnutiu, ktoré je v predmetnej exekúcii exekučným titulom.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o návrhu povinného na zastavenie exekúcie tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia tohto uznesenia na
Okresný súd Banská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého

rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a

datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd vyhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.