Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 25, 2013

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/16/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813206396
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2013:5813206396.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: Okresné stavebné bytové družstvo Dolný Kubín,
Zochova 1117/19, Dolný Kubín, IČO: 00 222 071 - zástupca Vlastníkov bytov a nebytových priestorov
bytovéhodomuč.151,Veterná,Námetovo,protižalovanej:R.P.,nar.XX.XX.XXXX,zomr.XX.XX.XXXX,
naposledy bytom L. XXX/XX, V., v konaní o zaplatenie sumy 2 329,39 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III/ Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok 132,87 Eur a ž i a d a Daňový úrad Žilina, aby sumu
132,87 poukázal na adresu žalobcu po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhompodanýmnatunajšísúd dňa05.09.2013sažalobcavočižalovanejdomáhazaplatenia sumy 2
329,39 Eur spolu s úrokom z omeškania 5,5 % ročne zo sumy 2 093,95 Eur od 01.08.2013 do zaplatenia
a náhradu trov konania.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 7 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením.

Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Jednou zo základných procesných podmienok, ktorej splnenie je nevyhnutné na to, aby súd mohol vo
veci konať a meritórne rozhodnúť, je aj spôsobilosť subjektov uvedených v návrhu na začatie konania
(žalobe) ako navrhovateľa (žalobcu) a odporcu (žalovaného) byť účastníkom konania (§ 19 O.s.p.),
pričom ide o takú podmienku konania, ktorej nedostatok nemožno odstrániť. Pri definovaní spôsobilosti
byť účastníkom konania ustanovenie § 19 O.s.p. odkazuje na hmotnoprávnu spôsobilosť (spôsobilosť
mať práva a povinnosti), ktorá u fyzických osôb vzniká narodením (§ 7 ods. 1 veta prvá OZ) a zaniká

smrťou (§ 7 ods. 2 veta prvá OZ).Súd z úmrtného listu vystaveného Matričným úradom Mesta Trstená 4.6.2012 zistil, že v návrhu
označená žalovaná zomrela XX.XX.XXXX, t.j. ešte pred podaním žaloby (návrhu), ktorý bol na tunajší
súd doručený 05.09.2013. Smrťou jej spôsobilosť na práva a povinnosti zanikla. Zároveň došlo k strate

spôsobilosti byť účastníkom konania. Preto musel súd podľa § 104 ods.1 prvá veta O.s.p. konanie
zastaviť pre nedostatok spôsobilosti označenej žalovanej byť účastníkom takéhoto konania. O návrhu
žalobcu na zmenu účastníka na strane žalovanej súd nerozhodoval, pretože nemožno pripustiť zmenu
toho účastníka konania, ktorý túto spôsobilosť od počiatku nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na ich náhradu, ak konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení - ďalej len „citovaný zákon“
prostredníctvom príslušného Daňového úradu ( § 11 ods. 6 citovaného zákona).

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).