Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Friday, November 22, 2013

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15CoPr/9/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713214609
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6713214609.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa Q.. X. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom W., Ul.
W. XXXX/X, zastúpeného Advokátskou kanceláriou UHAĽ s. r. o., JUDr. Maroš Uhaľ, advokát a konateľ,
so sídlom 960 01 Zvolen, Námestie SNP 6/11, IČO: 47 236 655, proti odporcom: 1/ Mesto Sliač, so
sídlom 962 31 Sliač, Letecká 1 a 2/ Základná škola A. Sládkoviča, so sídlom 962 31 Sliač, Pionierska 9,
o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného

súdu vo Zvolene č. k. 11Cpr/2/2013 - 32, zo dňa 17. 09. 2013, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým
sa domáhal, aby súd uložil odporcovi 1/ povinnosť zrušiť vyhlásené výberové konanie na pozíciu
riaditeľa Základnej školy Andreja Sládkoviča, V. ul. XXX/X, W., začaté na základe výzvy zo dňa 13.

08. 2013, ktorou odporca 1/ vyzval záujemcov o pozíciu riaditeľa základnej školy na predloženie
žiadosti o účasť na výberovom konaní a ďalej návrh, aby odporcovi 1/ bola uložená povinnosť zdržať
sa vyhlasovania, vykonávania výberových konaní na funkciu riaditeľa označenej základnej školy, ako
aj ďalej pokiaľ sa domáha uložiť odporcom 1/ a 2/ povinnosť umožniť mu výkon funkcie riaditeľa
označenej základnej školy zamietol. Rozhodol tak na tom základe, že z vykonaného dokazovania zistil,
že navrhovateľ bol odvolaný z funkcie riaditeľa menovanej základnej školy, Mesto Sliač poverilo vedením

základnej školy do vymenovania nového riaditeľa a vyhlásilo výberové konanie na pozíciu riaditeľa
základnej školy. Navrhovateľ sa odvolal proti rozhodnutiu Mesta Sliač o odvolaní z funkcie riaditeľa na
Obvodný úrad Banská Bystrica a žiadal, aby tento zrušil rozhodnutie Mesta Sliač o jeho odvolaní z
funkcie. Obvodný úrad Banská Bystrica, odbor školstva oznámil navrhovateľovi, že nie je príslušný v
uvedenej veci konať, ako druhostupňový právny orgán, pretože na vymenovanie riaditeľa do funkcie
a ani na odvolanie sa nevzťahuje zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní. Vymenovanie do funkcie,

ani odvolanie z funkcie riaditeľa sa nevydávalo formou rozhodnutia v zmysle Správneho poriadku a
zriaďovateľ pri vymenovaní a ani pri odvolaní riaditeľa nevystupuje ako prvostupňový správny orgán.
Vymenovanie a odvolanie riaditeľa školy alebo školského zariadenia spadá do oblasti pracovnoprávnej.
Z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR č. k. 10 Rks 5/2008, zo dňa 28. 10. 2008, okresný súd zistil, že
Najvyšší súd rozhodoval o negatívnom kompetenčnom konflikte medzi Krajským školským úradom v
Žiline a súdom podľa § 8a O. s. p. a rozhodol, že na konanie a rozhodnutie o opravnom prostriedku proti

rozhodnutiu obce o odvolaní riaditeľa základnej školy je daná právomoc krajského školského úradu a
na rozhodnutie sa vzťahuje všeobecný záväzný predpis o správnom konaní. V súlade s § 38 ods. 4
zák. č. 596/2003 Z. z. o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu o odvolaní z funkcie riaditeľa školy je
kompetentný v druhom stupni vrámci správneho konania rozhodovať s poukazom na ust. § 27 ods. 1
zák. č. 369/1990 Zb. v spojení s § 6 ods. 20 zák. č. 596/2003 Z. z. krajský školský úrad. Vzhľadom na to,
že na rozhodnutie o odvolaní navrhovateľa proti rozhodnutiu Mesta Sliač je daná právomoc Obvodného

úradu Banská Bystrica, podľa názoru okresného súdu, nie je daná právomoc súdu rozhodovať vo vecisamej. Z uvedeného dôvodu nemohol vyhovieť ani návrhu navrhovateľa na nariadenie predbežného
opatrenia, a preto tento návrh zamietol.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ a žiadal ho zmeniť tak, že jeho návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia bude vyhovené, pričom bude vyslovené, že predbežné opatrenie je vykonateľné
dňom jeho doručenia. Okresný súd podľa jeho názoru nesprávne vo veci rozhodol vzhľadom na
nesprávne právne posúdenie veci. Poukazuje na to, že súdnej ochrany sa domáha z toho dôvodu,
že Obvodný úrad Banská Bystrica, odbor školstva, sa odmietol vecou zaoberať a odkázal ho na súd.

Obvodný úrad mu do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu okresného zaslal svoje
stanovisko prostredníctvom e-mailovej komunikácie, v ktorom uvádza, že Najvyšší súd SR doposiaľ
vydal tri uznesenia, ktorými riešil kompetenčný konflikt medzi príslušným okresným súdom a bývalým
krajským školským úradom. Išlo o uznesenie, ktoré uvádza okresný súd v dôvodoch rozhodnutia, kde
uviedol, že je daná právomoc krajského školského úradu, a ďalej o uznesenie Rks 22/2007 zo dňa
09. 12. 2008, podľa ktorého je daná právomoc okresného súdu a o toto uznesenie sa obvodný úrad

opiera, ako aj uznesenie 10 Rks 3/2008 zo dňa 13. 01. 2009, kde znovu Najvyšší súd SR potvrdil v
obdobnej právnej veci kompetenciu okresného súdu. Najvyšší súd zhodne s krajským súdom vo veci
10 Rks 3/2008 dospel k záveru, že „odvolanie žalobkyne z funkcie riaditeľky školy nie je rozhodnutím
správneho orgánu v oblasti verejnej správy, ale je právnym úkonom v pracovnoprávnej oblasti a krajský
školskýúrad nemápôsobnosťnakonanieoopravnomprostriedku(odvolaní).Prejednaniearozhodnutie

danej veci preto patrí do právomoci súdu“. Má preto za to, že okresný súd nesprávne aplikoval právo
na zistený skutkový stav, keď vylúčil svoju právomoc na prejednanie a rozhodnutie vo veci samej
a z toho dôvodu jeho návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol. Okresný súd namiesto
toho, aby konanie uznesením zastavil a po právoplatnosti uznesenia vec postúpil na príslušný orgán,
vydal uznesenie, ktorým rozhodol o samotnom návrhu. Rozhodnutie okresného súdu trpí takou vadou

konania, ktorá sa považuje za dôvod zmätočnosti (poukaz na R 52/1997). Má za to, že ak súd prvého
stupňa zistil nedostatok svojej právomoci, nemal rozhodnúť o zamietnutí predbežného opatrenia. Konal
tak v rozpore s Občianskym súdny poriadkom.“

Krajský súd, ako súd odvolací, vec prejednal podľa § 212 ods. 1 O. s. p. a bez nariadenia pojednávania

podľa ust. § 214 ods. 2 O. s. p. rozhodnutie okresného súdu podľa ust. § 221 ods. 1 písm. h) zrušil a
podľa ods. 2 mu vec vracia na ďalšie konanie.

Okresný súd v danej veci podľa názoru odvolacieho súdu nesprávne postupoval a rozhodol, keď zaujal
záver, že nie je vo veci daná právomoc súdu rozhodovať o nariadení predbežného opatrenia, o návrhu

navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia rozhodoval a tento návrh zamietol. V tomto smere
je správny poukaz navrhovateľa na to, že rozhodnutie okresného súdu je zmätočné a preto už samotná
táto vada (§ 205 ods. 2 písm. a/ O. s. p.) spôsobuje, že je potrebné rozhodnutie okresného súdu zrušiť.
Správne poukazuje navrhovateľ na to, že keď okresný súd zistil nedostatok svojej právomoci, mal potom
konanie uznesením zastaviť a po právoplatnosti uznesenia vec postúpiť príslušnému orgánu. Dôvodom

pre zamietnutie návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nemôže byť nedostatok právomoci súdu
vo veci konať a rozhodovať.

Vzhľadom na uvedené procesnoprávne pochybenie okresdeného súdu, musel odvolací súd napadnuté
uznesenie okresného súdu zrušiť a vec mu vracia na ďalšie konanie, v ktorom okresný súd rozhodne o

návrhu navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia.

Odvolací súd poukazuje na to, že podľa § 3 ods. 1 zák. č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe, v školstve a
školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, riaditeľa vymenúva na dobu funkčného
obdobiaaodvolávazriaďovateľškolyalebozriaďovateľškolskéhozariadenia.Podľa§3ods.7zdôvodov

pod písmenom a) až e) citovaného zákona, môže zriaďovateľ odvolať riaditeľa. Ustanovenia citovaného
zákona osobitne neupravujú náležitosti odvolania z funkcie. Zákonník práce tiež nevymedzuje pojem
právneho úkonu a jeho úpravu prenecháva Občianskemu zákonníku, ktorý má vo vzťahu k prvej časti
Zákonníka práce podpornú pôsobnosť. Preto aj v otázke neplatnosti právnych úkonov treba vychádzať
zo všeobecných ustanovení Občianskeho zákonníka. Zákonník práce z dôvodu ochrannej funkcie

zakotvuje iba osobitné dôvody neplatnosti právnych úkonov v pracovnom práve. Odvolanie z funkcie
je jednostranným právnym úkonom, pretože je prejavom vôle smerujúcim k vzniku, zmene alebo zániku
tých práv, ktoré právne predpisy s takým prejavom spájajú (§ 34 Občianskeho zákonníka). Pre jeho
určitosť a zrozumiteľnosť sa vyžaduje, aby v ňom bola uvedená funkcia, z ktorej sa zamestnanecodvoláva a deň, ktorým sa z nej odvoláva. Právny úkon urobený zriaďovateľom - odvolanie z funkcie
riaditeľa školy, pre svoju formálnu platnosť, nevyžaduje uvedenie dôvodov, pre ktoré je zamestnanec
odvolaný.

Podľa názoru odvolacieho súdu je daná právomoc súdu na rozhodovanie o predbežnom opatrení.

V danej veci okresný súd sa bude zaoberať len posúdením, či návrh navrhovateľa na nariadenie
predbežného opatrenia je dôvodný. V správnom konaní súd nevydáva rozhodnutie o predbežnom

opatrení. Navrhovateľ, ako dôvod nariadenia predbežného opatrenia uvádza, že je potrebné
vzhľadom na blížiaci sa začiatok školského roka 2013/2014 bezprostredne zasiahnuť do vzniknutého
protiprávnehostavuadočasneupraviťpomeryúčastníkovkonania,pretožedodobyrozhodnutiasúduvo
veci samej, keďže žalobou sa bude domáhať určenia neplatnosti odvolania z funkcie riaditeľa základnej
školy zo dňa 11. 06. 2013, Čj 850/2013, môže dôjsť k vzniku škody a jej prípadnému rozšíreniu, ktorá
sa stane nenávratnou. Postavenie jeho osoby, ako aj samotných odporcov v 1/ a 2/ je bez dočasnej

úpravy pomerov neisté. Nezákonný postup odporcov dosahuje takej intenzity, že v prípade kladného
rozhodnutia vo veci samej už nebude navrátenie jeho osoby do funkcie riaditeľa možné.

Po zrušení veci odvolacím súdom sa okresný súd bude opätovne zaoberať návrhom navrhovateľa
na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiada uložiť odporcovi 1/ povinnosť zrušiť vyhlásené

výberové konanie na pozíciu riaditeľa označenej základnej školy, ďalej uložiť povinnosť zdržať sa
vyhlasovania, vykonávania výberových konaní na funkciu riaditeľa základnej školy a uložiť odporcom
povinnosť umožniť mu výkon funkcie riaditeľa základnej školy.

Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.