Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 15, 2013

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 15C/58/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213207821
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Mochňacká
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2013:7213207821.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II, v právnej veci navrhovateľa J. T., L.. XX.X.XXXX, J. Č. XX, T., G. M. C.. K. D.,
L.. XX.X.XXXX, J. C. D. XXX/XX, v konaní o žalobe, takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti o odhlásenie odporkyne z trvalého pobytu z a s t a v u j e.

Podanie navrhovateľa doručené súdu dňa 10.4.2013 v prevyšujúcej časti o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 10.4.2013 domáhal, aby súd rozhodol o odhlásení

odporkyne z trvalého pobytu a nájomnej zmluvy bytu L. Č. XX T.. zároveň sa domáhal voči odporkyni
odškodnenia z dôvodu zvýšeného nájmu a odvozu odpadu.

Navrhovateľ dňa 13.6.2013 do zápisnice vyhlásil, že návrh v časti o odhlásenie odporkyne z trvalého
pobytu berie späť.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie

zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom k dispozitívnemu úkonu
navrhovateľa súd konanie v časti o odhlásenie odporkyne z trvalého pobytu zastavil. Stanovisko
odporkyne súd nezisťoval, keďže k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím pojednávania.

Podľa ust. § 43 ods. 1 veta prvá O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve

účastníka, aby nesprávne, neúplné, alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú
určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

Keďže podanie navrhovateľa doručené súdu dňa 10.4.2013 nemalo náležitosti riadneho návrhu na
začatie konania (podľa § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 a 2 O.s.p.), súd uznesením zo dňa 15.8.2013
č.k. 15C/58/2013-8 vyzval navrhovateľa, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia odstránil
vady žalobného návrhu. V uznesení súd uviedol ako treba opravu vykonať, keď navrhovateľovi uložil

povinnosť pripojiť listinné dôkazy, formulovať žalobný petit tak, aby bolo zrejmé čoho sa domáha.Navrhovateľ bol poučený, že ak v stanovenej lehote svoje podanie doručené súdu dňa 10.4.2013
nedoplní a pre uvedený nedostatok nebude možné pokračovať v konaní, súd v zmysle § 43 ods. 2 O.s.p.
podanie odmietne. Uznesenie bolo navrhovateľovi doručené do vlastných rúk dňa 1.10.2013.

Podľa ust. § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní
a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Keďže navrhovateľ v lehote stanovenej podľa uznesenia tunajšieho súdu podanie doručené súdu dňa
10.4.2013 nedoplnil a jeho nedostatky bránia pokračovaniu v konaní, pretože nie je zrejmé, čoho sa
ním navrhovateľ domáha, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami podanie navrhovateľa
doručené súdu dňa 10.4.2013 odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II .

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.