Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 4, 2013

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/336/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5605208958
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2013:5605208958.28

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcov: 1. S. K., M.. X. X. XXXX, Q. Ž., F. G. Č.. XXXX/
XX, právne zastúpenej JUDr. Kvetoslava Kolínová, s. r. o., so sídlom v Žiline, Národná č. 10, IČO:
47240997, 2. I.. A. Q., D.. K., M.. XX. XX. XXXX, Q. Q., G. Č.. XX/X, 3. Q. K., M.. XX. X. XXXX, Q. Ž.,
C. Č.. XXXX/XX, žalobcovia v 2. a 3. rade zastúpení splnomocnenou zástupkyňou žalobkyňou v 1. rade
S. K., Q. Ž., F. G. Č.. XXXX/XX, proti žalovaným: 1. I.. T. B., M.. X. XX. XXXX, Q. C. L., Q. Č.. XXXX/

XX, právne zastúpeného JUDr. Jiřím Martausom, advokátom so sídlom v Liptovskom Mikuláši, ul. M.
Pišúta č. 936/16, 2. J. B., D.. A., M.. X. X. XXXX, Q. F. C. L., Q. XXXX/XX, o určenie vlastníckeho práva
k nehnuteľnostiam, o neúplnom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd z a k a z u j e žalovanému v 1. rade nehnuteľnosti v katastrálnom území C. G., obec C. L.:

- pozemok parc. č. KN-C XX/X, trvalé trávnaté porasty, o výmere 83 m2, zapísaný na LV č. XXXX

Okresného úradu C. L., odbor katastrálny, k. ú. C. G.Š.
- pozemok parc. č. KN-C XX/X, orná pôda, o výmere 290 m2, zapísaný na LV č. XXXX Okresného úradu
C. L., odbor katastrálny, k. ú. C. G.
- pozemok parc. č. KN-C XX/X, zastavané plochy a nádvoria, o výmere 19 m2, zapísaný na LV č. XXXX
Okresného úradu C. L., odbor katastrálny, k. ú. C. G.

- pozemok parc. č. KN-C XX/X, zastavané plochy a nádvoria, o výmere 434 m2, zapísaný na LV č. XXXX
Okresného úradu C. L., odbor katastrálny, k. ú. C. G.

a žalovanej v 2. rade nehnuteľnosti v katastrálnom území C. G., obec C.Ý. L.:

- pozemok parc. č. KN-C XX/X, orná pôda, o výmere 17 m2, k. ú. C. G., zapísaný na LV č. XXXX

Okresného úradu C. L., odbor katastrálny
- pozemok parc. č. KN-C XX/X, orná pôda, o výmere 10 m2, k. ú. C. G., zapísaný na LV č. XXXX
Okresného úradu C. L.Š., odbor katastrálny
- pozemok parc. č. KN-C XX/X, zastavané plochy a nádvoria, o výmere 616 m2, zapísaný na LV č.
XXXX Okresného úradu C. L., odbor katastrálny, k. ú. C. G.
- pozemok parc. č. KN-C XX/X, orná pôda, o výmere 504 m2, zapísaný na LV č. XXXX Okresného úradu

C. L., odbor katastrálny, k. ú. C. G.
- pozemok parc. č. KN-C XX/X, zastavané plochy a nádvoria, o výmere 16 m2, zapísaný na LV č. XXXX
Okresného úradu C. L., odbor katastrálny, k. ú. C. G.

darovať, scudziť, zameniť, dať do nájmu, zriadiť záložné právo, vecné bremeno, vložiť ako nepeňažný
vklad do základného imania obchodnej spoločnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 24. 1. 2013, v spojení s opravným uznesením
zo dňa 21. 2. 2013, č. k. 7C/336/2005-652, súd pripustil zmenu žaloby o určenie, že žalobkyňa v 1.rade v podiele 28/36-in, žalobkyňa v 2. rade v podiele 1/9-ina a žalobca v 3. rade v podiele 1/9-ina sú
podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností v katastrálnom území C. G.:

- pozemok parc. č. KN-C XX/X - trvalé trávnaté porasty o výmere 70 m2, k. ú. C. G., vytvorený
geometrickým plánom č. XC-XXX/XXXX I.. U. B., znalca z odboru geodézia a kartografia, Gaštanová
67, 992 01 Modrý Kameň, IČO: 10913262, úrade overený Správou katastra C. L. dňa 21. 6. 2012 pod
č. 504/12, z pozemku parc. č. KN-C XX/X - trvalé trávnaté porasty o výmere 83 m2, zapísaný na LV č.
XXXX Správy katastra C. L., k. ú. C. G.Š.,

- pozemokparc.č.KN-CXX/X-ornápôdaovýmere280m2,k.ú.C.G.,vytvorenýgeometrickýmplánom
č. XC-XXX/XXXX I.. U. B., znalca z odboru geodézia a kartografia, Gaštanová 67, 992 01 Modrý Kameň,
IČO: 10913262, úrade overený Správou katastra C. L. dňa 21. 6. 2012 pod č. 504/12, z pozemku parc.
č. KN-C XX/X - orná pôda o výmere 290 m2, zapísaný na LV č. XXXX Správy katastra C. L., k. ú. C. G.,
- pozemok parc. č. KN-C XX/X - orná pôda o výmere 17 m2, k. ú. C. G., zapísaný na LV č. XXXX Správy
katastra C. L.,

- pozemok parc. č. KN-C XX/X - orná pôda o výmere 10 m2, k. ú. C. G., zapísaný na LV č. XXXX Správy
katastra C. L.,
- pozemok parc. č. KN-C XX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 59 m2, k. ú. C. G., vytvorený
geometrickým plánom č. XC-XXX/XXXX I.. U. B., znalca z odboru geodézia a kartografia, Gaštanová
67, 992 01 Modrý Kameň, IČO: 10913262, úrade overený Správou katastra C. L. dňa 21. 6. 2012 pod

č. 504/12, z pozemku parc. č. KN-C XX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 764 m2, zapísaný
na LV č. XXXX Správy katastra C. L., k. ú. C. G.,
-pozemokparc.č.KN-CXX/XX-ornápôdaovýmere56m2,k.ú.C.G.,vytvorenýgeometrickýmplánom
č. XC-XXX/XXXX I.. U. B., znalca z odboru geodézia a kartografia, Gaštanová 67, 992 01 Modrý Kameň,
IČO: 10913262, úrade overený Správou katastra C. L. dňa 21. 6. 2012 pod č. 504/12, z pozemku parc.

č. KN-C XX/X - orná pôda o výmere 521m2, zapísaný na LV č. XXXX Správy katastra C. L.Á., k. ú. C. G.,

- pozemok parc. č. KN-C XX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 16 m2, zapísaný na LV č. XXXX
Správy katastra C. L., k. ú. C. G.,
- pozemok parc. č. KN-C XX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 10 m2, k. ú. C. G., vytvorený

geometrickým plánom č. XC-XXX/XXXX I.. U. B., znalca z odboru geodézia a kartografia, Gaštanová
67, 992 01 Modrý Kameň, IČO: 10913262, úrade overený Správou katastra C. L. dňa 21. 6. 2012 pod
č. 504/12, z pozemku parc. č. KN-C XX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 19 m2, zapísaný na
LV č. XXXX Správy katastra C. L., k. ú. C. G.,
- pozemok parc. č. KN-C XX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 44 m2, k. ú. C. G., vytvorený

geometrickým plánom č. XC-XXX/XXXX I.. U. B., znalca z odboru geodézia a kartografia, Gaštanová
67, 992 01 Modrý Kameň, IČO: 10913262, úrade overený Správou katastra C. L. dňa 21. 6. 2012 pod
č. 504/12, z pozemku parc. č. KN-C XX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 437 m2, zapísaný
na LV č. XXXX Správy katastra C. L., k. ú. C. G..

Žalobcovia v 1. až 3. rade sa podaným návrhom na tunajšom súde 8. 12. 2005 domáhali určenia
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam z dôvodu, že predmetné nehnuteľnosti nadobudli právni
predchodcovia žalobcov v 1. až 3. rade na základe štyroch kúpno-predajných zmlúv zo dňa 13. 1. 1944,
uzavretých s V. C., V. Q. D.. C., B. C. D.. U., ako predávajúcimi a F. K., T. K. D.. Q. a F. L. K., ako
kupujúcimi, ktorá skutočnosť bola zapísaná do pozemkovej knihy C. G., vložka č. XXX. Kupujúci F.

K. a T. K. boli starí rodičia navrhovateľov v 1. až 3. rade, F. L. K. bol otcom navrhovateľky v 1. rade.
Na základe dedičských rozhodnutí sp. zn. D/1074/75-14 zo dňa 5. 12. 1975, sp. zn. D/1254/75-7 zo
dňa 21. 11. 1975, sp. zn. 2D/265/84-33 zo dňa 31. 5. 1984, sp. zn. D/1273/95, Dnot. 39/95 zo dňa 16.
9. 1997, ako aj na základe darovacej zmluvy zo dňa 29. 6. 2004, nadobudli spoluvlastnícke podiely k
predmetnýmnehnuteľnostiamžalobcoviav1.až3.rade.Uvedenéskutočnostisúpreukázanéajvýpisom

z LV č. XXXX na pozemok E-KN par. č. XX/X, orná pôda o výmere 1428 m2, k. ú. C. G.. Žalovaný
v 1. rade podal návrh na vydanie osvedčenia o vlastníckom práve k nehnuteľnostiam na notárskom
úrade k novovytvoreným pozemkom geometrickým plánom z pôvodnej pozemnoknižnej parcely č. XX/
X, zapísanej vo vložke č. XXX Pozemkovej knihy C. G. a na LV č. XXXX. Tvrdenia žalovaného v 1.
rade v notárskej zápisnici, že nehnuteľnosť okolo roku 1944 nadobudla L. Y. D.. C., ktorá ich v roku

1995 predala starej matke žalovaného v 1. rade, vdove J. B. D.. Y., a po smrti tieto nehnuteľnosti
mal nadobudnúť otec žalovaného v 1. rade, následne žalovaný v 1. rade, nie sú pravdivé. Uvedené
nehnuteľnosti sa neuvádzajú v dedičskom rozhodnutí po poručiteľke J. B., neboli pojaté do dedičstva
po právnych predchodcoch žalovaného v 1. rade. Skutočnostiam uvádzaných žalobcami v 1. až 3. radenasvedčujú aj zápisy v katastri nehnuteľností. Listom zo dňa 15. 8. 1996 žalovaný v 1. rade žiadal F.
K. o uzavretie kúpnej zmluvy, predmetom ktorej mala byť práve sporná parcela XX/X. Dňa 2. 5. 2003
žalovaný v 1. rade listom oslovil aj žalobkyňu v 1. rade so žiadosťou o odkúpenie tohto pozemku.

Žalovaní v 1. a 2. rade so žalobou v plnom rozsahu nesúhlasili. Namietali identifikáciu pozemnoknižnej
parcely č. XX/X.

Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 4. 11. 2011, č. k. 7C/336/2005-513 súd ustanovil

súdneho znalca, za účelom vyhotovenia identifikácie parcely EKN č. XX/X, k. ú. C. G.. dňa 3. 7. 2012
súdny znalec predložil geometrický plán obsahujúci identifikáciu parciel.

Na súdnom pojednávaní dňa 21. 2. 2013 právna zástupkyňa žalobkyne v 1. rade poukázala na zmeny v
označení parciel v dôsledku zmeny výmery predmetných nehnuteľností, keďže parcela č. XX/XX, ktorá
bola vytvorená z pozemkov parc. č. XX/X, má zmenenú výmeru 616 m2 (pôvodne 764 m2) a pozemok

parc. č. XX/XX, vytvorený z pozemku parc. č. XX/X, ktorý má aktuálnu výmeru 504 m2 (pôvodná výmera
521 m2). Žalovaný v 1. rade na súdnom pojednávaní predniesol, že vlastníčkou predmetných dvoch
parciel je žalovaná v 2. rade, ktorá je jeho matkou, uzavrela nájomné zmluvy ohľadom uvedených
pozemkov so spoločnosťou JANIS LIPTOV s. r. o. Táto obchodná spoločnosť dala zamerať pozemky
pod postavenými stavbami a následne ich dala zapísať do katastra nehnuteľností, pričom žalovaný v 1.

rade je spoločníkom obchodnej spoločnosti JANIS LIPTOV s. r. o.

Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 19. 7. 2013, č. k. 7C/336/2005-663 súd uložil
súdnemu znalcovi, aby vyhotovil písomný doplnok k znaleckému posudku, ktorý zohľadní zmeny vo
výmere pozemkov parc. č. KN-C XX/X a parc. č. KN-C XX/X, zapísané na LV č. XXXX, k. ú. C. G..

Žalobcovia v 1. až 3. rade prostredníctvom svojich zástupkýň podali neúplný návrh na nariadenie
predbežného opatrenia, ktorý doplnili podaním doručeným súdu 30. 9. 2013 a 2. 10. 2013. Návrh
na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnili tým, že vzhľadom na komplikovanosť sporu, ktorého
podstatou je objasnenie vlastníckych práv účastníkov konania k sporným nehnuteľnostiam, ako aj s

prihliadnutím na dĺžku trvania sporu, je daný dôvod na dočasnú úpravu pomerov do definitívnej právnej
úpravy, vzhľadom na konanie žalovaných. V dôsledku zmeny zápisov v katastri nehnuteľností boli
znehodnotené výsledky znaleckého dokazovania a tým aj oddialené súdne rozhodnutie. Žalovaní aj v
súčasnej dobe vykonávajú stavebné práce, v dôsledku čoho môže dôjsť k ďalším zmenám v údajoch
katastra nehnuteľností, týkajúcich sa sporných parciel. Keďže účelom občianskeho súdneho konania je

zaistiť spravodlivú ochranu práv a oprávnených záujmov účastníkov, pomery vyžadujú prijať dočasné
opatrenie na účinnú ochranu práv a oprávnených záujmov žalobcov.

Podľa ustanovenia § 102 Občianskeho súdneho poriadku:

Ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je
obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne
nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 písm. e) Občianskeho súdneho poriadku:

Predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
e) nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd návrhu na nariadenie

predbežného opatrenia vyhovel, keď vykonaným dokazovaním mal preukázanú jeho dôvodnosť.
Žalobcovia osvedčili danosť práva predložením listinných dôkazov, predovšetkým výpisom z LV č. XXXX
na parcelu registra E, ako aj znaleckým posudkom nariadeným v danom súdnom konaní, obsahujúcim
identifikáciu parciel. S prihliadnutím na dĺžku trvania súdneho sporu a vykonávanie znaleckého
dokazovania, ktoré muselo byť doplnené v dôsledku zmeny v zápisoch v katastri nehnuteľností, na

základe právnych úkonov žalovaných, bol daný dôvod na predbežnú úpravu pomerov účastníkov.
Predbežné opatrenie má provizórny charakter. Nepriznáva sa nim žiaden nárok, nedeklaruje sa
existenciaaleboneexistenciapráva.Sledujesanímlenochranaporušenéhoaleboohrozenéhoprávado
doby využitia procesných mechanizmov, slúžiacich na realizáciu práva na súdnu ochranu, bez ďalšiehoporušovania alebo ohrozovania práva o ochranu, ktorého sa žiada. Výrok predbežného opatrenia
zabráni zhoršovaniu právnej pozície žalobcov do definitívnej úpravy súdnej rozhodnutím tak, aby sa
im oplatilo uchádzať o definitívnu súdnu ochranu. Pod pojem dočasná úprava pomerov možno zahrnúť

aj dočasné obmedzenie dispozície s majetkom z dôvodu ohrozenia zápisov v katastri nehnuteľností v
dôsledku zmien, na základe právnych úkonov žalovaných v 1. a 2. rade.

Výrokom predbežného opatrenia sa nevytvára žiaden nenávratný stav, nezasahuje sa neprimeraným
spôsobom do právnych vzťahov medzi účastníkov. Dochádza len k obmedzeniu dispozičného práva

žalovaných ako jedného z viacerých oprávnení vlastníka. Predbežné opatrenie tak spĺňa zásadu
primeranosti. V dôsledku zmien zápisov v katastri nehnuteľností, na základe právnych úkonov
žalovaných v 1. a 2. rade došlo k odročeniu súdneho pojednávania, keďže vyhotovený znalecký posudok
v dôsledku zmien zápisov v katastri prestal byť aktuálny. V konaní musel byť preto vypracovaný
ďalší dodatok k znaleckému posudku, čím dochádza k predlžovaniu súdneho konania a odďaľovaniu
meritórneho rozhodnutia vo veci samej. Predbežná úprava pomerov účastníkov je preto dôvodná.

Žalovaným v 1. a 2. rade bol preto uložený zákaz: žalovanému v 1. rade nehnuteľnosti v katastrálnom
území C. G., obec C. L.:

- pozemok parc. č. KN-C XX/X, trvalé trávnaté porasty, o výmere 83 m2, zapísaný na LV č. XXXX

Okresného úradu C. L., odbor katastrálny, k. ú. C. G.
- pozemok parc. č. KN-C XX/X, orná pôda, o výmere 290 m2, zapísaný na LV č. XXXX Okresného úradu
C. L., odbor katastrálny, k. ú. C. G.
- pozemok parc. č. KN-C XX/X, zastavané plochy a nádvoria, o výmere 19 m2, zapísaný na LV č. XXXX
Okresného úradu C. L., odbor katastrálny, k. ú. C. G.

- pozemok parc. č. KN-C XX/X, zastavané plochy a nádvoria, o výmere 434 m2, zapísaný na LV č. XXXX
Okresného úradu C. L., odbor katastrálny, k. ú. C. G.

a žalovanej v 2. rade nehnuteľnosti v katastrálnom území C. G., obec C. L.:

- pozemok parc. č. KN-C XX/X, orná pôda, o výmere 17 m2, k. ú. C. G.G., zapísaný na LV č. XXXX
Okresného úradu C. L., odbor katastrálny
- pozemok parc. č. KN-C XX/X, orná pôda, o výmere 10 m2, k. ú. C. G., zapísaný na LV č. XXXX
Okresného úradu C. L., odbor katastrálny
- pozemok parc. č. KN-C XX/X, zastavané plochy a nádvoria, o výmere 616 m2, zapísaný na LV č.

XXXX Okresného úradu C. L., odbor katastrálny, k. ú. C. G.
- pozemok parc. č. KN-C XX/X, orná pôda, o výmere 504 m2, zapísaný na LV č. XXXX Okresného úradu
C. L., odbor katastrálny, k. ú. C. G.
- pozemok parc. č. KN-C XX/X, zastavané plochy a nádvoria, o výmere 16 m2, zapísaný na LV č. XXXX
Okresného úradu C. L., odbor katastrálny, k. ú. C. G.

darovať, scudziť, zameniť, dať do nájmu, zriadiť záložné právo, vecné bremeno, vložiť ako nepeňažný
vklad do základného imania obchodnej spoločnosti.

Miera osvedčenia naliehavosti úpravy sa riadi vždy konkrétnou situáciou a naliehavosťou jej riešenia.

Návrh žalobcov na vyslovenie zákazu nakladania s nehnuteľnosťami ako s vlastnými bol však neurčitý a
nevykonateľný, keďže mal všeobecný charakter a predstavoval by paralyzovanie vlastníka vo vzťahu k
všetkým jeho oprávneniam vyplývajúcim z absolútneho vlastníckeho práva, ktoré je chránené Ústavou
SR a medzinárodnými dohovormi. Preto návrhu v tejto časti navrhovaného zákazu nebolo možné
vyhovieť.

V zmysle § 77 ods. 1 písm. a) až d) Občianskeho súdneho poriadku je trvanie predbežného opatrenia
v súvislosti s konaním vo veci samej výslovne upravené. Z tohto dôvodu je nadbytočné určovať trvanie
predbežného opatrenia do právoplatného skončenia konania.

Podľa § 145 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorému súd prizná náhradu trov konania,
prizná aj náhradu trov predbežného opatrenia a zabezpečenia dôkazov.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.