Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 4, 2013

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2C/183/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113220315
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Rybárik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2013:5113220315.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: A. K., nar. XX.X.XXXX, X. XXX/X, I. - K. I., právne
zastúpený: AK JUDr. Ing. Luboš Mahdoň, Kysucká cesta 8405/16C, Žilina, IČO: 10956808, proti
odporcovi: mal. W. K., nar. X.X.XXXX, bytom F. XXXX/X, I., zastúpený zákonným zástupcom: Mgr. W. K.,
nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXXX/X, I., právne zastúpený: Mgr. Róbert Kučera, advokát Veľká Okružná
39, Žilina o návrhu navrhovateľa o vylúčenie vecí z exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd vylúčil z exekúcie motorové vozidlo VW J.. Návrh
na tunajší súd podal ešte dňa 24.6.2013. Pred pojednávaním, ktoré prebehlo dňa 2.9. 2013, resop,
4.11.2013 požiadal o zastavenie konania, zobral svoj návrh v plnom rozsahu späť a o trovách žiadal

rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Odporca súhlasil so späťvzatím návrhu pred začiatkom pojednávania, avšak uplatnil si trovy právneho
zastúpenia v celkovej výške 244,36 Eur.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo z časti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

V tomto konkrétnom prípade videl súd dôvody hodné osobitného zreteľa v tej skutočnosti, že ihneď po
prvom pojednávaní, ktoré prebehlo ešte dňa 2.9.2013, zobral návrh navrhovateľ v plnom rozsahu späť.
Druhé pojednávanie v tejto veci už ani neprebehlo a na začiatku bolo konanie zastavené.

Podľa názoru súdu, uplatňované trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 244,36 Eur sú neprimerane
vysoké vzhľadom na úkony, ktoré urobil právny zástupca odporcu. V spore sa jednalo prakticky o to,
že navrhovateľ sa domáhal, aby z exekúcie bolo vylúčené motorové vozidlo VW J. a nehnuteľnosť -
pozemok na parcelnom čísle XXX, XXX nachádzajúce sa v kat. území K. I.. Nešlo o žiadnu finančnú

pohľadávku. Navyše vyúčtovanie trov právneho zastúpenia je, podľa názoru súdu, zmätočné. Na jednej
strane právny zástupca žiada k úhrade 244,36 Eur a na účet už žiada uhradiť čiastku 426,67 Eur.
Súdu nie je zrejmé, ako prišiel právny zástupca k sume za každý úkon. Nie je označené v tomto
vyčíslení presné paragrafové znenia Vyhl. MS SR 655/2004. Nie je zrejmé, prečo si za jeden úkonúčtuje 60,07 Eur. Aj vzhľadom na tieto skutočnosti, ako aj vzhľadom na to, že sa jednalo o nenáročný
spor, rozhodol súd tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania, resp. trovy konania
nepriznal odporcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.