Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Štefan Juhás
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/1264/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111208422
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7111208422.2
Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: PROFI CREDIT
Slovakia, s. r. o., Mliekarenská 10, Bratislava, IČO 35 792 752, proti povinnému: F. H., nar. X. XX. XXXX,
C. XXXX/XX, J., o vymoženie 942,23 EUR s prísl. a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom
JUDr. Ľubošom Sidorjákom, Exekútorský úrad Košice, Murgašova 3, pod. sp. zn. EX 258/2011, takto
r o z h o d o l :
Exekučné konanie zastavuje.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 4. 3. 2011, doručeného exekútorovi dňa 11. 3. 2011, navrhol
oprávnený súdnemu exekútorovi vykonať exekúciu na základe exekučného titulu - rozhodcovského
rozsudku vydaného rozhodcom JUDr. Erikom Končokom, rozhodcom so sídlom v Bratislave, Koceľova
9, sp. zn. RK-390/10-EK, dňa 21. 4. 2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26. 6. 2010 a stal sa
vykonateľným dňa 30. 6. 2010. Rozhodcovským rozsudkom bol povinný zaviazaný k zaplateniu sumy
vo výške 1.396,83 EUR spolu s úrokom 9,00 % p. a. z dlžnej sumy odo dňa 2. 7. 2009 do zaplatenia a
trov rozhodcovského konania vo výške 49,79 EUR, to všetko do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti
rozhodcovského rozsudku.
Žiadosť o udelenie poverenia spolu s návrhom na vykonanie exekúcie a exekučným titulom boli doručené
súdu dňa 24. 3. 2011.
Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 26. 2. 2013, č. k. 20 Er 1264/2011-19, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 26. 3. 2013, zamietol žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z
dôvodu, že rozhodcovský rozsudok nie je spôsobilým exekučným titulom, čím boli naplnené dôvody
na zamietnutie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 2 Exekučného
poriadku.
Podľa ust. § 44 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
Súd po tom, ako predmetné uznesenie, ktorým bola zamietnutá žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, nadobudlo právoplatnosť, zastavil aj bez návrhu exekučné konanie
v súlade s § 44 ods. 3 Exekučného poriadku.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I v troch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.