Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, October 30, 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 8PP/105/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113011681
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Manduch
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3113011681.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému W. M., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom Y. W.,
V. č. XXX/XX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Nemocnici pre obvinených a odsúdených a Ústave
na výkon trestu odňatia slobody v Trenčíne, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Manducha a prísediacich
Ing. Anny Merdaa a Júlie Spustovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.10.2013 v NOO a ÚVTOS

v Trenčíne, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa návrh odsúdeného
W. M., nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.09.2013 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody.

W. M. vykonáva trest odňatia slobody uložený mu rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp.
zn. 3T/34/2004 zo dňa 24.04.2006 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina, sp. zn. 29To/24/2006
zo dňa 28.09.2006, v trvaní 13 rokov nepodmienečne v ústave so stredným stupňom stráženia pre zločin
znásilnenia podľa § 241 ods. 2 písm. c) Tr. zákona č. 140/1961 účinného do 01.01.2006. Na výkon
trestu nastúpil dňa 28.09.2006 z výkonu väzby. Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie

odsúdenému plynula od 19.03.2013.
Z hodnotenia NOO a ÚVTOS Trenčín zo dňa 11.09.2013 vyplýva, že odsúdený má správanie a
vystupovanie počas doterajšieho výkonu trestu na požadovanej
úrovni. Ústavný poriadok a denný režim dodržiava. K príslušníkom sa správa slušne, ich pokyny a
nariadenia plní v plnom rozsahu. Vo svojich osobných veciach si udržiava primeraný poriadok a čistotu.
Pracovne bol zaradený na pracovisko vnútornej prevádzky ako stolár, kde dosahoval veľmi dobré

pracovné výkony a dňa 15. 02. 2012 bol preradený z organizačných dôvodov na pracovisko ako
pomocník v kuchyni. Pracovnú morálku má na veľmi dobrej úrovni, v práci je samostatný, zodpovedný,
dochvíľny. Ochotne pracuje aj v čase osobného voľna. Za jeho pozitívny prístup k pracovnej činnosti
bol aj disciplinárne odmenený. Zásady SOZ neporušuje. V mimopracovnom čase sa aktívne zapája
pre potreby ústavu. Vo voľnom čase sa spolupodieľa na organizácií kultúrno-spoločenských akcií,
najmä kvízov pre odsúdených, číta knihy a počúva rozhlas. Počas doterajšieho výkonu trestu bol

sedemkrát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný doposiaľ nebol. Odsúdený je slobodný,
bez vyživovacej povinnosti. Pred výkonom trestu žil na adrese trvalého pobytu a tam sa aj mieni po
skončení výkonu trestu vrátiť. Počas výkonu trestu udržiava pravidelný písomný a návštevný kontakt
najmä so svojou družkou. Odsúdenému bola dňa 24. 04. 2006 OS Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T 34/2004
nariadená psychiatrická a sexuologická liečba ambulantnou formou, ktorú absolvoval v ÚVV a ÚVTOS
Košice. Z uvedeného hodnotenia vyplýva, že stanovený program zaobchádzania sa priebežne plní.

K spáchanej trestnej činnosti je odsúdený dostatočne sebakritický. Riziko sociálneho zlyhania bolo
vyhodnotené ako stredné, resocializačná prognóza je menej priaznivá, nakoľko mal problém stabilne adlhodobejšiesazamestnať,akoajkvôlijehopsychickémustavu,ktorýboldôvodomjehopsychiatrického
liečenia. Záverom bolo konštatované, že odsúdený preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie, ktoré bolo odporúčané.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol v minulosti 3-krát
súdne trestaný, z toho v prevažnej miere za trestné činy proti ľudskej dôstojnosti, ide teda o špeciálneho
recidivistu.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu. Uviedol, že na slobode chce viesť
usporiadaný život so svojou priateľkou. Pracoval na sebe, aby sa zmenil. Ľutuje trestnú činnosť, ktorú
páchal.

Zástupca NOO a ÚVTOS Trenčín sa na verejnom zasadnutí pridržiaval podaného písomného
hodnotenia.

Prokurátorka okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí uviedla, že sa s návrhom na podmienečné
prepustenie nestotožňuje a to z dôvodu, že neboli splnené všetky podmienky uvedené v Trestnom
poriadku, s výnimkou formálnej podmienky a kladným hodnotením ústavu. Po materiálnej stránke neboli
splnené podmienky pokiaľ ide o osobu odsúdeného, nakoľko sa opakovane dopustil trestného činu,

pričom opakované dopustenie sa tohto trestného činu bolo 4 roky po tom, čo si vykonal trest za
predchádzajúci čin. Vzhľadom aj na závery lekárskej správy z liečenia odsúdeného, žiadala, aby súd
návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietol.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje

súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej

republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v

akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Predseda senátu po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým so žiadosťou o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom
klienta, odpisom registra trestov a celého osobného spisu odsúdeného zistil, že u odsúdeného bola síce

splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (odsúdený
už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody), avšak nebola u neho splnená
podmienka materiálna (kumulácia podmienky preukázania polepšenia vo výkone trestu plnením svojich
povinností a podmienky očakávania, že v budúcnosti povedie riadny život).

Podmienka preukázania polepšenia vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním sa javí
ako splnená. Podmienka očakávania vedenia riadneho života odsúdeného na slobode t.j. neexistencia
príliš veľkého rizika jeho recidívy však splnená nebola. Z hodnotenia ústavu vyplynulo, že resocializačná
prognóza odsúdeného je menej priaznivá nakoľko mal problém stabilne a dlhodobejšie sa zamestnať,
ako aj kvôli jeho psychickému stavu, ktorý bol dôvodom jeho psychiatrického liečenia. Riziko sociálneho

zlyhania je hodnotené ako stredné. Odsúdený začal páchať trestnú činnosť už ako mladistvý, za čo
mu bol uložený trest odňatia slobody, ktorý nebol spojený s jeho výkonom. Následne sa opätovne
dopustil ďalšej trestnej činnosti (trestného činu znásilnenia) za čo mu bol uložený nepodmienečný trest
odňatia slobody a sexuologické ochranné liečenie ústavnou formou, ktorá bola neskôr zmenená naformu ambulantnú. Napriek uvedenému liečeniu sa opätovne dopustil trestného činu znásilnenia. Ako
vyplýva zo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice-Šaca, odsúdený vykonával ďalšie
ochranné liečenie v období od 20.03.2007 do 13.02.2008. Aktuálny preliečovací pobyt vykonáva od

20.06.2012 doteraz. „Menovaný doposiaľ nezískal dostatočný náhľad na vlastnú sexuálnu deviáciu a
preto toho času nie je pripravený realizovať svoju sexualitu v medziach zákona.“ Uvedené skutočnosti
nedávali dostatočnú záruku, že odsúdený bude na slobode viesť riadny život.

Vyššie uvedené relevantné skutočnosti viedli k záveru, že nie je dôvodné sa domnievať, že výkon trestu

v kratšej výmere než bol uložený by u odsúdeného splnil účel trestu a poviedol k riadnemu životu
na slobode. Všetky tieto skutočnosti nedávali dostatočnú záruku, že sa pri pobyte na slobode zdrží
ďalšieho protiprávneho konania. Jeho podmienečné prepustenie síce odporúčal ústav na výkon trestu,
no vyššie popísané skutočnosti viedli k záveru, že tretia z podmienok pre podmienečné prepustenie
prevážila nad týmto odporúčaním a že s prihliadnutím na závažnosť spáchanej trestnej činnosti, rozsah
trestnej činnosti, osobnostnú štruktúru odsúdeného a závery lekárskej správy z liečenia odsúdeného,

je v prípade odsúdeného W. M. riziko recidívy príliš veľké a jeho pobyt na slobode nie je v súčasnosti
akceptovateľný.

Senát okresného súdu z uvedených dôvodov zamietol jeho návrh o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, nakoľko neboli kumulatívne splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre

také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.