Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 23, 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/1134/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813205620
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3813205620.2

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v exekučnej veci oprávneného S. Z., nar. XX.XX.XXXX, T.. A. č. XX, D. F., t.č. ul.
M. C. č. XX, XXX XX R. G., proti povinnému A. Z., nar. XX.XX.XXXX, T.. A. č. XX, XXX XX, pre výživné,
o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Námietkam povinného proti exekúcii pre zameškané výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX vo výške XXX eur v y h o v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnená sa návrhom spísaným do zápisnice pred súdnym exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom
dňa XX.XX.XXXX, domáhala vykonania exekúcie pre zameškané výživné za obdobie od XX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX a ďalej pre bežné výživné z titulu príspevku na výživu rozvedeného manžela, na
základe exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu v Prievidzi č.k. XXC/XX/XXXX-XXX
zo dňa XX.XX.XXXX. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a vykonateľnosť dňa

XX.XX.XXXXX v spojení s rozsudkom OS Trenčín č.k. Co/XXX/XXXX-XXX.

Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdom udelené Mgr. Bernardovi Janíkovi dňa XX.XX.XXXX.

Poverený súdny exekútor vydal Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené dňa
XX.XX.XXXX.

Podaním zo dňa XX.XX.XXXX povinný vzniesol námietky proti exekúcií pre zameškané výživné za
obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XXX eur. Námietky povinný odôvodnil tým, že
výživné na rozvedenú manželku si za celé obdobie r. 2013 pravidelne plní a o skutočnosti, že zaplatil
výživné aj za rozhodné obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vymáhané ako zameškané výživné,
predložil súdu výpisy z bankového účtu. Námietky ešte doplnil o podanie datované tým istým dátumom,

v ktorom žiadal vyhovieť jeho námietkam a v časti zameškaného výživného ku dňu XX.XX.XXXX vo
výške XXX eur exekúciu zastaviť. Námietky súdny exekútor doručil súdu dňa XX.XX.XXXX.

Podľa § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekučného poriadku v znení neskorších predpisov povinný
môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o
začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili

zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi
nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne
uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustí od vykonania exekúcie (§ 46),
o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 2 cit. zákona o námietkach proti exekúcii rozhoduje súd.PovinnýupovedomenieozačatíexekúcieprevzaldňaXX.XX.XXXX.Námietkybolisúdnemuexekútorovi
doručené dňa XX.XX.XXXX, na pošte boli podané dňa XX.XX.XXXX, teda v zákonnej lehote.

Dôvody, pre ktoré môže súd považovať námietky za dôvodné sú taxatívne uvedené v citovanom
ustanovení zákona.

Súd doručil námietky povinného na vyjadrenie oprávnenej, ktorá sa k podaným námietkam vyjadrila
podaním zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX. Vo svojom vyjadrení uviedla,

že návrh podala dňa XX.XX.XXXX, k dátumu podania návrhu mal povinný zameškané výživné za
obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, teda za dva mesiace, v sume XXX eur, povinný zaplatil
dňa XX.XX.XXXX XXX eur, súdnemu exekútorovi oznámila túto skutočnosť mailom dňa XX.XX.XXXX,
XX.XX.XXXX XXX eur, túto skutočnosť oznámila súdnemu exekútorovi mailom dňa XX.XX.XXXX,
XX.XX.XXXX XXX eur, túto skutočnosť oznámila súdnemu exekútorovi mailom dňa XX.XX.XXXX,
XX.XX.XXXX XXX eur, XX.XX.XXXX XXX eur, táto úhrada súdnemu exekútorovi oznámená nebola.

Ďalej uviedla, že povinný má zameškané výživné aj za rok XXXX v sume XXX eur, na podanej exekúcií
trvá a námietky povinného ako nedôvodné žiada zamietnuť.

Súdny exekútor v podaní zo dňa XX.XX.XXXX oznámil súdu, že povinný po doručení upovedomenia o
začatí exekúcie uhradil sumu XXX eur, opomenul však, že je zaviazaný plniť výživné vždy do 10. dňa

mesiaca, a to mesačne vopred, čo znamená, že do XX.XX.XXXX mal zaplatiť za mesiac august. Suma
XXX eur, ktorú zaplatil XX.XX.XXXX je plnenie v rámci exekúcie, a preto nevidí dôvod na jej zastavenie.

Vychádzajúc z obsahu námietok povinného proti exekúcii, vyjadrenia oprávnenej, vyjadrenia súdneho
exekútora a doložených dôkazov je súd názoru, že námietkam proti exekúcii je potrebné vyhovieť.

Exekučný poriadok presne ustanovuje, akými skutočnosťami môže povinný námietky proti exekúcii
odôvodniť. Jedná sa o skutočnosti, ktoré nastali až po vydaní exekučného titulu a spočívajú - v
zániku nároku; bránia vymáhateľnosti; v dôsledku iných skutočností, pre ktoré je exekúcia neprípustná;
v tom, že oprávnený nie je právnym nástupcom osoby označenej v exekučnom titule. Súd na iné

dôvody nemôže prihliadať. Súd má z doložených listinných dôkazov /návrh na vykonanie exekúcie zo
dňa XX.XX.XXXX, námietok povinného proti exekúcii, vyjadrení oprávnenej a súdneho exekútora k
námietkam a z predložených výpisov banky z uskutočnených platieb z účtu povinného za preukázané
nasledovné:

Exekúcia sa vedie na základe spôsobilého exekučného titulu, rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k.
XXC/XX/XXXX-XXX zo dňa zo dňa XX.XX.XXXX. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX
a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXXX v spojení s rozsudkom OS Trenčín č.k. Co/XXX/XXXX-XXX. V
zmysle rozsudku je povinný platiť na výživu oprávnenej z titulu príspevku na výživu rozvedeného
manželamesačnesumuXXXeuratopočnúcX.X.XXXX,ktorévýživnéjepovinnýplatiťmesačnevopred,

najneskôr do 10-teho dňa v mesiaci.

Z preukázaných fotokópií výpisov z platieb povinného aj prostredníctvom banky súd zistil, že povinný
poukázal na výživnom dňa XX.XX.XXXX sumu XXX eur, dňa XX.XX.XXXX sumu XXX eur, dňa
XX.XX.XXXX sumu XXX eur, dňa XX.XX.XXXX sumu XXX eur, dňa XX.XX.XXXX sumu XXX eur, dňa

XX.XX.XXXX sumu XXX eur.

Oprávnená podala návrh na exekúciu dňa XX.XX.XXXX. A. zaplatil na výživnom dňa XX.XX.XXXX sumu
XXX eur, čo predstavuje uhradenie výživného za mesiac marec, keďže za marec bol povinný zaplatiť
výživné do XX.XX.XXXX. V čase podania návrhu bolo výživné za mesiac marec už uhradené, nárok

naň tým zanikol. Za mesiac apríl zaplatil povinný výživné až dňa XX.XX.XXXX, teda po podaní návrhu,
ale ešte pred vydaním, resp. doručením upovedomenia o exekúcií. Teda povinný neuhradil toto výživné
pod tlakom bežiacej exekúcie, keďže o podanom návrhu v tom čase ešte nemal vedomosť. Zaplatené
výživné pritom súdny exekútor v upovedomení nezohľadnil, hoci nárok naň rovnako zanikol. Preto je
súd názoru, že námietky povinného sú dôvodné a námietkam vyhovel.

Oprávnená svojím návrhom žiadala aj vymáhanie bežného výživného. Povinný však namieta iba
zameškané výživné, a preto súd v časti bežného výživného nerozhodoval. Z prehľadu jednotlivých
mesačných platieb však vyplýva, že povinný síce platí bežné výživné, avšak neplatí ho riadne a včas takako je určený v exekučnom titule, rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. XXC/XX/XXXX-XXX. Preto
exekúcia je dôvodná a bude sa naďalej viesť pre bežné výživné.

OprávnenávosvojomvyjadreníknámietkamzodňaXX.XX.XXXXuvádzalaokreminého,žepovinnýmá
zameškané výživné aj za rok 2011. Označená skutočnosť však rovnako nie je predmetom tejto exekúcie,
a preto sa súd ňou nezaoberal.

Povinný v podanom návrhu žiada aj zastaviť exekúcie pre zameškané výživné.

Podľa § 50 ods. 5 zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku ak je rozhodnutie, ktorým sa vyhovelo
námietkam právoplatné, súd exekúciu zastaví.

Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov
zastavenia len sčasti, alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie

oprávneného, exekúcia sa zastaví len čiastočne.

O návrhu povinného na zastavenie exekúcie pre zameškané výživné preto súd v tomto štádiu
nerozhodoval. V zmysle citovaných ustanovení Exekučného poriadku, o zastavení exekúcie, bude
rozhodovať po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo. V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 201 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení
s § 202 ods. 2 O.s.p.).