Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 22, 2013

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/224/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713214991
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2013:8713214991.2

Uznesenie
Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa: D. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom O. Č.. XX, XX XX
O., právne zastúpený : Advokátska kancelária JUDr. Marcel Mašan, s.r.o. Školská 257, Veľký Slavkov,
pobočka a korešp. adresa: Hviezdoslavova 2, Poprad, proti odporcovi v l./ rade Platiť sa oplatí s.r.o.,
Košická 56, Bratislava, IČO: 45684618, v 2./ rade Prvá stavebná sporiteľňa, a.s. Bajkalská 30, Bratislava,
IČO: 31 335 004, o vydanie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd z a k a z u j e vykonať dražbu, ktorá sa má konať dňa 29.10.2013 o 10.00 hod. v Salóniku pri
reštaurácii na prízemí, Hotel DUKLA, Nám. Legionárov č. 2, 080 01 Prešov, ktorej predmetom má byť
dobrovoľná dražba DD/PSO268/13 a to nehnuteľností a to parciel č. KNC č. XXXX/X - orná pôda o
výmere 724 m2; parcely KNC č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 2296 m2; parcely KNC
č. XXXX/X - záhrady o výmere 2419 m2; parcely KNC č. XXXX/X - záhrady o výmere 529 m2; parcely
KNC č. XXXX/X - trvalé trávne porasty o výmere 829 m2 ako aj rodinného domu súp. č. XXX stojaceho
na parcele č. XXXX/X, všetko zapísané na LV č. XXX kat. úz. P. O., obec P. O., okres Poprad.

Súd u k l a d á navrhovateľovi povinnosť v lehote 30 dní od doručenia uznesenia o nariadení
predbežného opatrenia podať na súde návrh na začatie konania vo veci samej.

O trovách konania súd rozhodne v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaním ktoré bolo doručené súdu dňa 15.10.2013 domáhal sa voči odporcom v l./ a
2./ rade vydania predbežného opatrenia, ktorým by súd uložil odporcom v l./ a 2/ rade predbežné
opatrenie v tomto znení:

Súd zakazuje vykonať dražbu, ktorý sa má konať dňa 29.10.2013 o 10.00 hod. v Salóniku pri reštaurácii
na prízemí, Hotel DUKLA, Nám. Legionárov č. 2, 080 01 Prešov, ktorej predmetom má byť dobrovoľná
dražba DD/PSO268/13 a to nehnuteľnosti a to parciel č. KNC č. XXXX/X - orná pôda o výmere 724 m2;
parcely KNC č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 2296 m2; parcely KNC č. XXXX/X -
záhrady o výmere 2419 m2; parcely KNC č. XXXX/X - záhrady o výmere 529 m2; parcely KNC č. XXXX/
X - trvalé trávne porasty o výmere 829 m2 ako aj rodinného domu súp. č. XXX stojaceho na parcele
č. XXXX/X, všetko zapísané na LV č. XXX kat. úz. P. O., obec P. O., okres E.. Zároveň si uplatnil trovy
konania.

Návrh na vydanie predbežného opatrenia zdôvodnil tým, že navrhovateľ je výlučným vlastníkom
nehnuteľnosti a to parcely č. KNC č. XXXX/X - orná pôda o výmere 724 m2; parcely KNC č. XXXX/X -
zastavané plochy a nádvoria o výmere 2296 m2; parcely KNC č. XXXX/X - záhrady o výmere 2419 m2;
parcely KNC č. XXXX/X - záhrady o výmere 529 m2; parcely KNC č. XXXX/X - trvalé trávne porasty o

výmere 829 m2 ako aj rodinného domu súp. č. XXX stojaceho na parcele č. XXXX/X, všetko zapísané
na LV č. XXX kat. úz. P. O., obec P. O., okres E..

Odporca v 2. rade je záložným veriteľom zapísaný na liste vlastníctva č. XXX kat. úz. P. O. v časti C
pod por. číslom O. „ prvá stavebná sporiteľňa, a.s. - zmluva o zriadení záložného práva na nehnuteľný
majetok a mandátna zmluva podľa V 6482/06“ z titulu pôžičky na vyššie uvedené nehnuteľnosti.

V dôsledku riadneho nesplácania úveru oslovil odporca v 2. rade odporcu v l. rade o vykonanie
dobrovoľnej dražby v zmysle zákona č. 527/2002 Z.z o dobrovoľných dražbách.

Navrhovateľ ďalej konštatuje, že v zmysle oznámenia o dobrovoľnej dražbe, ktorej dátum konania je
29.10.2013, vyvolávacia cena vo výške 886.000 eur bola určená na základe znaleckého posudku Ing.
H. Š. č. 58/2013 zo dňa 15.8.2013.

Podstatou návrhu na vydanie predbežného opatrenia je tvrdenie navrhovateľa, že znalecký posudok č.
58/2013 Ing. H. Š. zo dňa 15.8.2013 je neúplný teda neobsahuje ocenenie všetkých nehnuteľností, ktoré
sú predmetom dražby a zároveň niektoré ocenené položky v znaleckom posudku vzbudzujú dôvodnú
pochybnosť o správnosti ocenenia a preto nemôžu byť podkladom pre určenie vyvolávacej ceny pri
dražbe nehnuteľnosti v zmysle § 12 zák. 527 /2002 Z.z. o dobrovoľných dražbách. Navrhovateľ tvrdí, že
tento znalecký posudok je neúplný , odporuje Vyhláške 492/2004 Z.z. o stanovení všeobecnej hodnoty
majetku.

Na podporu svojich tvrdení v návrhu poukazuje na znalecký posudok znalca Ing. Y. Y. č. 74/2006 zo
dňa 26.4.2006 a znalecký posudok Ing. E. D.P. č. 99/2012 zo dňa 20.9.2012, kde pri oceňovaní tej istej
nehnuteľnosti sú zásadné rozdiely, pričom tvrdí , že celkový rozdiel medzi znaleckým posudkom Ing. Y.
a znaleckým posudkom Ing. D. je viac ako 332.521 eur, pričom je aj rozdiel medzi znaleckým posudkom
Ing. E. D. a Ing. H. Š. vo výške 86.000 eur, pričom naviac v znaleckom posudku č. 58/2013 nie sú pojaté
ďalšie nehnuteľnosti, ktoré nie sú ocenené.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie ak je potrebné aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení
aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f/ Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd uložiť
účastníkovi aby niečo vykonal, niečoho sa zdržala alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku , ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
v celom rozsahu vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia, spisom Okresného súdu Poprad,
sp. zn. 7C/224/2013 a ostatnými k návrhu pripojenými listinnými dôkazmi sa súd stotožnil so skutkovými
a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.

V zmysle § 76 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku preto ďalšie dôvody v odôvodnení uznesenia
súd neuvádza.

Podľa § 145 Občianskeho súdneho poriadku , účastníkovi, ktorému súd prizná náhradu trov konania,
prizná aj náhradu trov predbežného opatrenia a zabezpečenia dôkazov.

S poukazom na citované ustanovenie zákona súd rozhodne o trovách konania v konečnom rozhodnutí
vo veci samej

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.