Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 10, 2013

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6Cb/10/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613203037
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2013:8613203037.2

Uznesenie
Okresný súd Svidník v právnej veci žalobcu DALAS Stropkov, so sídlom Akad. Pavlova 319, 091 01
Stropkov, IČO: 37 878 310, právne zastúpeného JUDr. Martina Fabianová, advokátka, Advokátska
kancelária so sídlom Hencovská 2043, 093 02 Hencovce, proti žalovanému BCA plus, s. r.o., so sídlom
A. Rudnaya 21, 010 72 Žilina, IČO: 44 657 480 (zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Žilina,
oddiel: Sro, vložka číslo: 51063/L), o zaplatenie 15 452,80 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Svidník, sp. zn. 6Cb/10/2013-18 zo dňa 26.7.2013.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 5.6.2013, podanou na Okresnom súde Svidník dňa 6.6.2013, domáha sa voči
žalovanému zaplatenia sumy 15 452,80 eura s príslušenstvom.

Výzvou zo dňa 24.6.2013, č. k. 6Cb/10/2013-15 súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku
v sume 927 eur. Na splnenie povinnosti určil lehotu 10 dní od doručenia výzvy. Lehota na zaplatenie
súdneho poplatku márne uplynula.

Okresný súdu Svidník uznesením č. k. 6Cb/10/2013-18 zo dňa 26.7.2013 konanie vo veci zastavil, pre
nezaplatenie súdneho poplatku v zmysle § 10 ods.1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej
len zákon o súdnych poplatkoch).

Proti uznesenie Okresného súdu Svidník č.k. 6Cb/10/2012-18 zo dňa 26.7.2013, podala žalobkyňa v
zákonnej lehote odvolanie. V odvolaní žalobca namietal, že doručovanie výzvy na zaplatenie súdneho
poplatku zo dňa 24.6.2013, č. k. 6Cb/10/2013-15 bolo neúčinné, nakoľko mal žalobca zvoleného
zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie a súd bol povinný doručovať písomnosti len tomuto
zástupcovi, pričom súd doručoval písomnosti priamo žalobcovi. Z uvedeného dôvodu okresný súd
nemohol zastaviť konanie z dôvodu uvedeného v § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, nakoľko
nebol splnený predpoklad a to, že poplatník nebol vyzvaný na úhradu súdneho poplatku a zároveň nebol
poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, keďže v zmysle § 49 ods. 1 zákona č. 99/1963
zb., Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) nebola jeho právnemu zástupcovi doručená výzva.

Podľa § 374a O.s.p. - proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné
odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ,
môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého
stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie
podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca..

Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanou právnou úpravou súd zrušil uznesenie
Okresného súdu Svidník č.k. 6Cb/10/2013-18 zo dňa 26.7.2013.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.