Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, October 9, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 39C/211/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213207763
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Bergerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2013:7213207763.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: L. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, P.
zastúpená advokátkou JUDr. Danicou Holováčovou, Poštová č. 14, 040 01 Košice proti odporcom: 1/
SPOLOČNOSŤ 7 PLUS, s.r.o., Panónska cesta 9, 852 32 Bratislava, IČO: 31 347 291, zastúpená
advokátom JUDr. Rudolfom Adamčíkom, Liptovská 2/A, P.O.BOX 67, 820 05 Bratislava, 2/ M. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R. XX, XXX XX F., zastúpený advokátom JUDr. Milanom Okajčekom, Žriedlová 3,

040 01 Košice o ochranu osobnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd p r i z n á v a odporcovi v 1. rade náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 237,84 eur,
ktoré je navrhovateľka p o v i n n á zaplatiť k rukám advokáta JUDr. Rudolfa Adamčíka v lehote 3
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd p r i z n á v a odporcovi v 2. rade náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 118,92 eur,
ktoré je navrhovateľka p o v i n n á zaplatiť na účet právneho zástupcu odporcu v 2. rade v lehote 3
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Košice II dňa 10.04.2013, ktorý bol tunajšiemu súdu postúpený

dňa 13.06.2013 sa navrhovateľka domáhala, aby súd určil, že odporcovia v 1.a 2. rade sú povinní
zverejniť ospravedlnenie za články uverejnené v denníku Plus JEDEN DEŇ a zároveň žiadala, aby
ich súd zaviazal spoločne a nerozdielne na zaplatenie nemajetkovej ujmy vo výške 33.194,- eur a na
náhradu trov konania.

Dňa 19.06.2013 tunajší súd vyzval navrhovateľku na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 1.061,50 eur

zanávrhnazačatiekonaniavovecisamejatovlehote10dníododňadoručeniavýzvy.Predmetnávýzva
bola právnemu zástupcovi navrhovateľky doručená dňa 29.07.2013. Desaťdňová lehota na zaplatenie
súdneho poplatku za návrh na začatie konania začala plynúť dňa 30.07.2013 a uplynula dňa 08.08.2013.

Podľa prvej a druhej vety § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania

alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla
v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Nakoľko navrhovateľka nezaplatila v dodatočne určenej lehote súdny poplatok za návrh na začatie
konania napriek tomu, že o následkoch bola poučená, súd konanie v zmysle vyššie citovaných

ustanovení zastavil.Podľa prvej vety § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2, veta prvá OSP, podľa ktorého ak
niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Ustanovenie § 146 ods. 2 OSP vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon

mal za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia podľa prvej vety uvedeného ustanovenia sa však
hodnotí iba podľa procesného výsledku. V danom prípade má súd za to, že zastavenie konania zavinila
z procesného hľadiska navrhovateľka, ktorá nezaplatila súdny poplatok za návrh na začatie konania.
Odporcovi v 1. rade vznikli trovy konania vo výške trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby
vyčíslené podľa § 10 ods. 8 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.:
1/ príprava a prevzatie zastúpenia..........................................................91,29 eur

2/ podanie- námietka miestnej príslušnosti súdu....................................91,29 eur
Advokátska odmena 182,58 eur + režijný paušál ( 2 x 7,81) + 20 % DPH = trovy právneho zastúpenia
vo výške 237,84 eur.
Odporcovi v 2. rade vznikli trovy konania vo výške trov právneho zastúpenia za 1 úkon právnej služby
vyčíslený podľa § 10 ods. 8 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.:

1/ príprava a prevzatie zastúpenia..........................................................91,29 eur
Advokátska odmena 91,29 eur + režijný paušál 7,81 eur + 20 % DPH = trovy právneho zastúpenia vo
výške 118,92 eur.

Podľa § 149 ods. 1 OSP priznaná náhrada trov konania sa zaplatí k rukám advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na
podpísanom súde. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len dôvodmi

uvedenými v ustanovení § 205 ods. 2 OSP.