Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 8, 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/76/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112220093
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vlasta Huljaková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6112220093.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom
Bratislava, Údernícka 5, IČO: 35 724 803, v konaní práv. zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom
Bratislava, Údernícka 5, IČO: 36 613 843 proti odporkyni Y. R., U.. XX. XX. XXXX, U. R. R. R., U. L. X,
F.. Č.. U. U. G., H. L. Q.. O. F. Š., E.N. F. O. E. R. R., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Prešov, Námestie legionárov 5, v konaní

práv. zast. JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom, Stropkov, Nám. SNP 7, o zaplatenie 467,62 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o veci z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi časť súdneho poplatku za konanie vo výške 21,30 Eur.

Súd ž i a d a Daňový úrad Bratislava, so sídlom Bratislava, Ševčenkova 32, aby po právoplatnosti
uznesenia vrátil navrhovateľovi časť súdneho poplatku za konanie vo výške 21,30 Eur.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľje povinný zaplatiťvedľajšiemuúčastníkovinanáhradetrovkonaniasumu32,66Eurna
účet právneho zástupcu JUDr. Ambróza Motyku, AK Nám. SNP 7, Stropkov, číslo účtu XXXXXXXXXX/
XXXX, H. E. XXXXXXXX, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ, prostredníctvom právneho zástupcu, sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.
08. 2012 domáhal od odporkyne zaplatenia sumy 467,62 Eur s príslušenstvom ako plnenia zo zmluvy

uzatvorenej medzi právnym predchodcom navrhovateľa Consumer Finance Holding, a. s., Kežmarok a
odporkyňou o spotrebiteľskom úvere.

Vo veci bol v skrátenom konaní podľa ustanovenia § 172 OSP vydaný platobný rozkaz č. k.
7RO/335/2012 - 23 zo dňa 06. 09. 2012.

Do konania vstúpil na strane odporcu vedľajší účastník, ktorý dňa 24. 04. 2012 podal vyjadrenie a
zároveň vzniesol námietku premlčania. Zároveň si uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia za dva
úkony právnej pomoci - príprava a prevzatie, podanie spolu vo výške 97,99 Eur.Podanímdoručenýmsúdudňa07.10.2013predprvýmpojednávanímvzalnavrhovateľprostredníctvom
právneho zástupcu návrh späť a žiadal o vrátenie súdneho poplatku.

Súd v zmysle § 96 ods. 1 OSP konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 151 ods. 1 OSP, keď rozhodoval o návrhu navrhovateľa
a zároveň o návrhu vedľajšieho účastníka na strane odporkyne. Vzhľadom ku späťvzatiu návrhu by
prichádzala do úvahy aplikácia § 146 ods. 2 veta prvá OSP. Procesne zavinil zastavenie konania
navrhovateľ, preto by prichádzala do úvahy náhrada trov konania na strane odporkyne, ktorá si však
nárok náhradu trov konania neuplatnila. Z týchto dôvodov jej súd nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

Čo sa týka vedľajšieho účastníka na strane odporkyne, tento si uplatnil právo na náhradu trov konania.
Z týchto dôvodov vzhľadom k citovanému zákonnému ustanoveniu mu súd priznal náhradu trov konania
právneho zastúpenia (tarifná odmena z výšky žalovaného peňažného plnenia - § 10 ods. 2 vyhlášky -
príprava a prevzatie v sume 33,20 Eur, podanie zo dňa 19. 12. 2012 v sume 33,20 Eur, 2-krát režijný
paušál po 7,63 Eur; DPH 16,33 Eur). Vzhľadom k tomu, že u vedľajšieho účastníka na strane odporcu

sa jedná o opakované a právne nenáročné podania na tunajší súd v obdobných veciach, súd v zmysle
§ 150 ods. 1 OSP mu priznal jednu tretinu trov t. j. sumu 32,66 Eur.

Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(v platnom znení), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo

ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz.

V zmysle § 11 ods. 4 uvedeného zákona, sa poplatok vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eur.

Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)

poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti (§ 11 ods. 6 Zákona č. 71/1992 Zb.).

Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných ustanovení
vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok v sume 21,30 Eur prostredníctvom miestne príslušného
Daňového úradu Bratislava.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému

rozsudku smeruje, kto ho robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu

odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo postup okresného súdu

nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inaksúd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. (§ 205 ods. 1 OSP).

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle

zvláštneho predpisu.