Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 7, 2013

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/84/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313203184
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2013:8313203184.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa GS EUROTHERM, s. r. o. Benkovce 166, IČO: 44
402 376, proti odporkyni I. K., L. D. X, zast. advokátom JUDr. Jaroslavom Pargáčom, Partizánska 1057,
Snina o zaplatenie 300,00 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd upravuje Daňový úrad Prešov, aby po doručení právoplatného uznesenia uhradil navrhovateľovi
sumu 11,37 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 18.03.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby zaviazal odporkyňu k

úhrade 300,00 eur s 8,75 % ročným úrokom zo sumy 300,00 eur od 01.01.2013 do zaplatenia a trov
konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku.

Pred začatím prvého pojednávania navrhovateľ prípisom zo dňa 23.09.2013 súdu oznámil, že návrh v
celom rozsahu berie späť a žiada, aby súd konanie zastavil s tým, že mu bude vrátený súdny poplatok,
ktorý zaplatil za návrh.

Podľa § 96 ods. 1- 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je, alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Navrhovateľ zobral návrh späť pred začatím prvého pojednávania, preto súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že právo na ich náhradu

nepriznal žiadnemu z účastníkov, nakoľko konanie bolo zastavené.

Navrhovateľ zaplatil za návrh súdny poplatok vo výške 18,00 eur, preto súd v zmysle § 11 ods. 3, 4 Zák.
o súdnych poplatkoch upravil príslušný daňový úrad aby mu tento krátený o 6,63 eur vrátil.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôvody, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.