Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 4, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 18C/108/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110210135
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Hausleitnerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2013:1110210135.9

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaI,vprávnejvecinavrhovateľa:LawyerPartners,a.s.IČO:35944471,Prievozská

37, Bratislava, zast. advokátskou kanceláriou Chabadová, s.r.o., Pri starej prachárni 13, Bratislava, proti
odporkyni: H. N., F. X, Bratislava, 34,52 eur,

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Odporkyňajepovinnázaplatiťnavrhovateľovináhradutrovkonaniavovýške16,50eurtitulomzaplatenia
súdneho poplatku z odvolanie a sumu 40,26 eur titulom trov právneho zastúpenia, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ po pojednávaní vzal návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že odporca po podaní návrhu

zaplatil uplatnený nárok.

Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie.

Keďže navrhovateľ vzal návrh späť, odporkyňa so späťvzatím súhlasila, súd zobral na vedomie

dispozítivný úkon navrhovateľa a konanie v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Podľa § 146 ods. 1, 2 O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie

a) mohlo sa začať i bez návrhu;

b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné;

c) bolo zastavené,d) začalo na návrh prokurátora.

Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa
však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania

odporca.

O trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 druhej vety O.s.p.

Z výkladu § 146 ods. 2 O.s.p. vyplýva, že k zastaveniu konania môže dôjsť v dôsledku procesného
zavinenia niektorého z účastníkov. Zákon ustanovuje len jeden druh prípadov zastavenia konania po
späťvzatí návrhu a tým zakladá právo navrhovateľa na náhradu trov zastaveného konania. Dôvodnosť
podania návrhu sa posudzuje procesne. Nerozhoduje, aký by bol výsledok konania, keby nebolo došlo

k späťvzatiu návrhu ale to, že odporca splnil to, čoho sa navrhovateľ domáha a len preto navrhovateľ
vezme návrh späť. Zavinenie navrhovateľa môže spočívať v tom, že návrh vzal späť bez toho, aby
odporcasplnilto,čohosapetitomdomáhal,prípadnežalovalpoinejstrateaktívnejčipasívnejlegitimácie
a pod. V zmysle druhej vety § 146 ods. 2 O.s.p. zaviazal odporkyňu na náhradu trov konania, nakoľko
uplatnený nárok uhradila až 4.4.2013, teda po podaní návrhu.

Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za odvolanie a v trovách právneho
zastúpenia nasledovne:

1. prevzatie a príprava rok 2006 ................................................16,60 eur

2. odvolanie 1.4.2011 ............................................................... 16,60 eur

3. späťvzatie návrhu 10.9.2013................................................. 16,60 eur

4. paušál pod bodom 1 .................................................................. 5,44 eur

5. paušál pod bodom 2 ................................................................ 7,41 eur

6. paušál pod bodom 3 .................................................................. 7,81 eur

Spolu ........................................................................................40,26 eur.

Súd DPH nepriznal lebo právna zástupkyňa nepreukázala, že je platcom DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované ( § 42 O.s.p.) V odvolaní sa má uviesť v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. Odvolanie, proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniame) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na exekúciu.