Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 4, 2013

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 21P/25/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613218039
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristina Glezgová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2013:6613218039.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa P. W., nar. XX.XX.XXXX, v súčasnosti v
S. stredisku „Za dôstojný život" J., zast kolíznym opatrovníkom L. práce, sociálnych vecí a rodiny J.,
odborom sociálnych vecí a rodiny, dieťa matky U. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. č. XXX, občianky
SR a neuvedeného otca o návrhu manželov P. S., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, občianky SR a J. S., nar.
XX.XX.XXXX, občana SR, obaja bytom XXX XX W. č. XXX o nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

dočasne o d o v z d á v a maloleté dieťa P. W., narodenú XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti
manželov P. S., narodenej XX.XX.XXXX a J. S., narodeného XX.XX.XXXX.

Za kolízneho opatrovníka maloletej P. W., nar. XX.XX.XXXX, ustanovuje súd Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny J..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia P. a J. S. predložili Okresnému súdu Y. návrh na zverenie maloletej P. W. do ich

spoločnej pestúnskej starostlivosti, pričom zároveň požiadali o vydanie predbežného opatrenia na
zverenie maloletej do starostlivosti budúcich pestúnov podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku. Okresný súd Y. vec postúpil Okresnému súdu J., ktorý s postúpením veci nesúhlasil a vec
bola predložená na rozhodnutie Krajskému súdu v O. O.. Krajský súd posúdil nesúhlas Okresného súdu
J. s postúpením veci z Okresného súdu Y. za dôvodný a vyslovil, že miestne príslušným súdom je súd
v Y.. Následne Okresný súd Y. po obdržaní spisového materiálu preniesol svoju príslušnosť konať v

tejto veci na Okresný súd J. uznesením č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, pričom vec bola po
právoplatnosti tohto uznesenia postúpená Okresnému súdu J., kde bola doručená XX.XX.XXXX.

Podľa § 74 ods.1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Citovaným zákonným ustanovením je možné rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebné
okamžitýzásahsúdu.Prirozhodovaníopredbežnomopatreníniejesúdpovinnývykonávaťdokazovanie

ani výsluchom účastníkov (§ 75 ods. 8 O.s.p.) a vychádza z preukázaných alebo aspoň osvedčených
základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme.

Podľa § 76 ods. 1 O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby a/ platil
výživné v nevyhnutnej miere, b/ odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti
toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti, c/ poskytol aspoň časť pracovnej
odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, d/ zložil

peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, e/ nakladal s určitými vecami alebo právami, f/ niečovykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal, g/ nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom
býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia, h/ sa zdržal konania, ktorým porušuje
alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Vzhľadom k tomu, že výpočet predbežných opatrení v zákone uvedených je len exemplifikatívny, druh
predbežného opatrenia nemusí byť v zhode s opatreniami vymenovanými v zákone v § 76 ods. 1 O.s.p.
a tiež nie je súd viazaný označením predbežného opatrenia, ktoré navrhli účastníci, ale obsahom ich
návrhu. Z uvedených dôvodov súd ako predbežné opatrenie aplikoval na daný stav dočasné odovzdanie
maloletej do osobnej starostlivosti manželov navrhovateľov.

Účelom predbežných opatrení je dočasná úprava pomerov účastníkov v situáciách, kedy treba okamžitý

zásah súdu. Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa osvedčila danosť práva (nároku), a
aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy.

V prejednanej veci súd zistil, že maloletá P. W. bola predbežným opatrením Okresného súdu Y. sp.zn.
XP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX dočasne umiestnená do starostlivosti S. strediska „Za dôstojný život“
v J., nakoľko ju jej matka U. W. po pôrode ponechala v nemocnici. Navrhovatelia manželia P. a J.

S. sú zapísaní v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť ako fyzické osoby, ktoré majú
záujem stať sa pestúnmi rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny O. O. číslo XXXXXXX zo
dňa XX.XX.XXXX. Na základe súhlasu sprostredkovateľa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny O. O.
navrhovatelia nadviazali osobný kontakt s maloletou dňa XX.XX.XXXX a neskôr aj opakovane, pričom
maloletá na interakciu reagovala pozitívne. S. stredisko, centrum pre občana a rodinu J., preto odporučil

zverenie dieťaťa do náhradnej starostlivosti, rovnako tiež Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny O. O..

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť

predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až
77 sa použijú primerane.

Vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení zákona ako aj zisteného skutkového stavu, kedy
odovzdaniedieťaťapredbežnýmopatrenímdoosobnejstarostlivostižiadateľovopestúnskustarostlivosť
je v najlepšom záujme dieťaťa do skončenia konania o osvojenie, ktorý návrh manželia P. a J. S. podali,
súd rozhodol o dočasnom odovzdaní maloletej P. W., ktorá sa v súčasnej dobe nachádza v S. stredisku
„Za dôstojný život“ v J. a to navrhovateľom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p. )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované
dôkazy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.