Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, September 27, 2013

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5CoE/87/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212219587
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slebodník
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7212219587.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci oprávneného K. I. O., O..U..L.., S., Ú. X, IČO: XX XXX XXX, proti
povinnému U. M., I., D. XXXX/XX, o vymoženie pohľadávky 3.034,15 € istiny s prísl., o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu 48Er/2114/2012-19 zo 7.8.2012 Okresného súdu Košice II

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa (ďalej len súd) uznesením žiadosť súdneho exekútora (ďalej len exekútor ) o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie sp. zn. Ex 12135/2012 zamietol.
Uznesenie napadol včas podaným odvolaním oprávnený, na základe čoho bola vec predložená
odvolaciemu súdu.
Pre predloženie veci na odvolacie konanie nie sú zatiaľ splnené podmienky.
Podľa § 251 ods.4 O. s. p. na exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia

predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy
uznesením.
Poznámka č.31 k tomuto ust. odkazuje na zák. č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.
Podľa § 168 ods.2 O. s. p. uznesenie súd doručí účastníkom o. i., ak je proti nemu odvolanie.
Podľa § 47 ods.1 O. s. p. do vlastných rúk treba doručiť písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon

a iné písomnosti, ak to nariadi súd.
Podľa ods.2 cit. ust. ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci
sa v mieste doručovania zdržuje, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že mu zásielku príde
doručiť v deň a hodinu uvedenú v oznámení. Ak zostane i nový pokus o doručenie bezvýsledným,
uloží doručovateľ písomnosť na pošte alebo na orgáne obce a adresáta o tom vhodným spôsobom
upovedomí. Ak si adresát zásielku počas jej uloženia nevyzdvihne, považuje sa deň, keď bola zásielka

vrátená súdu za deň doručenia, i keď sa adresát o tom nedozvedel.
Podľa ust. § 29 ods.2 O.s.p. pokiaľ neurobí iné opatrenia, môže súd ustanoviť opatrovníka aj účastníkovi,
ktorého pobyt nie je známy, ktorému sa nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine alebo ak
je doručenie písomnosti v cudzine spojené s ťažko prekonateľnými prekážkami, ktorý je postihnutý
duševnou poruchou alebo ktorý nie je schopný sa zrozumiteľne vyjadrovať
Podľa § 201 prvá veta O. s. p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,

pokiaľ to zákon nevylučuje.
Podľa § 204 ods.1 veta prvá O. s. p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
Podľa § 211 ods.2 O. s. p. ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia
primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.
Z obálky (č.l.23) možno zistiť, že uznesenie bolo povinnému doručované Poštou Košice 012 na adresu

D. XX, I. do vlastných rúk, s tým, že zásielka sa vrátila súdu s poznámkou adresát neznámy. Následne
súd vykonal šetrenie za účelom zistenia pobytu povinného a doručoval uznesenie povinnému nazistenú adresu Č.Y. X, neúspešný pokus o doručenie s výzvou o opakované doručenie bol vykonaný
27.9.2012, opakované doručenie bolo vykonané 28.9.2012, kedy bola zásielka uložená na pošte,
17.10.2012 bola poštou vrátená z dôvodu jej neprevzatia v odbernej lehote a súdu došla 19.10.2012.

Súd vykonal opakované doručovanie uznesenia povinnému opätovne na adresu Č. X, pričom druhy krát
bol neúspešný pokus o doručenie s výzvou o opakované doručenie vykonaný 25.10.2012, opakované
doručenie bolo vykonané 26.10.2012, kedy bola zásielka uložená na pošte, 14.11.2012 bola poštou
vrátená z dôvodu jej neprevzatia v odbernej lehote a súdu došla 16.11.2012.
Z obsahu spisu odvolací súd ďalej zistil, že dňa 7.9.2012 bolo súdu doručené odvolanie oprávneného

( čl. 26 - 30) a dňa 10.12.2012 návrh oprávneného na opravu uznesenia, preto súd odvolanie povinnému
doručoval spolu s opravným uznesením prostredníctvom mestskej polície Košice na jemu známu adresu
Č.Y. X. Mestská polícia Košice súdu dňa 14.12.2010 oznámila ( čl. 45), že matka povinného uviedla,
že tento sa na adrese Č. X nezdržiava približne 7 rokov, že v súčasnosti by mal pracovať v Českej
republike a bývať na jej neznámej adrese a taktiež, že vykonaným šetrením sa nepodarilo zistiť iné
bydlisko povinného. Súd vykonal ďalšie tri pokusy o doručenie uznesenia povinnému, jeden na adresu

D. XX, kedy sa mu obálka vrátila s poznámkou adresát neznámy (čl. 47), a dva pokusy na adresu Č.
X, pričom v danom prípade sa súdu vrátili obálky s poznámkou zásielka neprevzatá v odbernej lehote
( čl. 48 a čl. 49).
Súd prvého stupňa pochybil a predčasne predložil spis odvolaciemu súdu, keď pri doručovaní súdnych
zásielokpovinnému,ktoréhopobytjeneznámypostupovalpodľaust.§47ods.2O.s.p.apretobudejeho

povinnosťou napadnuté uznesenie, odvolanie podané oprávneným, ako aj opravné uznesenie opätovne
doručiť povinnému ( nie je vylúčený postup podľa ust. § 29 ods. 2 O.s.p.) a po pripojení dokladu o
doručení a po uplynutí lehoty na odvolanie proti uzneseniu, vec opätovne predložiť Krajskému súdu v
Košiciach.
Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods. 9 tretia veta zák.č. 757/04 Z. z. o súdoch a o

zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.