Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 23, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 22C/20/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109235237
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adela Unčovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2013:1109235237.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: W.. R. T., J. B. XX, XXX XX J.
zastúpená: JUDr. Eva Kubaská, advokátka, AK Miletičova 3/A, 821 08 Bratislava proti odporcovi: W.. K.
T., J.M. L. B. XX/A, XXX XX J., zastúpený: JUDr. Ľubomír Fogaš, Csc., advokát, so sídlom Kýčerského
5, 811 05 Bratislava o zaplatenie 36 742,04 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľke sa vracia súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 1 164,24 Eur
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporcovi sa vracia súdny poplatok za odpor vo výške 1 164,24 Eur prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 24.09.2009 sa navrhovateľka domáhala, aby súd uložil odporcovi

povinnosť zaplatiť jej 19 600 Eur spolu s príslušenstvom a náhradou trov konania titulom bezdôvodného
obohatenia.

Vo veci bol vydaný dňa 18.11.2009 platobný rozkaz, č.k. 24Ro 97/2009, proti ktorému podal odporca
dňa 21.12.2009 odpor.

Súd uznesením zo dňa 16.07.2012 pripustil zmenu návrhu na začatie konania, na základe ktorej
navrhovateľka žiadala, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť jej 36 742,04 Eur spolu s

príslušenstvom a náhradou trov konania.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.09.2013, zobrala navrhovateľka návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania navrhovateľkou v celom rozsahu pred
prvým pojednávaním vo veci samej, preto nebol potrebný súhlas odporcu s jeho späťvzatím. Vzhľadom
na túto skutočnosť rozhodol súd tak, že konanie zastavil.

Z obsahu spisu súd zistil, že navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh vo výške 1 176,- Eur na
účet tunajšieho súdu a odporca zaplatil súdny poplatok za podaný odpor vo výške 1 176,- Eur na účet
tunajšieho súdu. O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi a odporcovi krátenom o 1% súd rozhodol

podľa § 11 ods. 3 veta prvá v spojení s ods. 4, 6, 9 a 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia na tunajšom súde. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.