Uznesenie Judgement was issued on Friday, August 30, 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 30P/298/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113221332
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Rybárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3113221332.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o mal. E. Z., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bydliskom
u navrhovateľky, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Trenčín, dieťa rodičov: matky, Ľ. Š., bydliskom R., O.. N. Č..XXXX/XX, štátnej občianky Slovenskej
republiky a otca, P. Z., bydliskom R., O.. N. Č..XXXX/XX, štátneho občana Slovenskej republiky, o
návrhu navrhovateľky, Q. M., bydliskom R., K. X, štátnej občianky Slovenskej republiky na nariadenie

predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Mal. E. sa p o n e c h á v a v starostlivosti navrhovateľky, Q.R. M..

Matka dieťaťa je p o v i n n á prispievať na výživu mal. E. sumou po 27,- Eur mesačne k rukám
navrhovateľky, vždy do 15 dňa v mesiaci vopred, od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Otec dieťaťa je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. E. sumou po 50,- Eur mesačne k rukám
navrhovateľky, vždy do 15 dňa v mesiaci vopred, od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojim návrhom podaným na tun. súde dňa 19.08.2013 žiadala, aby súd nariadil vo veci
starostlivostiomal.E.predbežnéopatrenie,ktorýmponechámaloletú vjejstarostlivosti.Zároveňstýmto
návrhomnavrhovateľkapodalanávrhnazvereniemal.K.dojejnáhradnejosobnejstarostlivostiarodičov

dieťaťa žiadala zaviazať platením výživného, matku sumou 27,13 Eur mesačne a otca sumou 100,- Eur
mesačne k jej rukám. Uviedla, že je tetou maloletej. Rodina maloletej mala už v minulosti problémy s
výchovou oboch ich detí vzhľadom k tomu, že obaja rodičia vo veľkej miere požívajú alkoholické nápoje.
Dňa 14.08.2013 bol v rodine rodičov maloletej vykonaný policajný zásah, kedy boli obaja rodičia pod
vplyvom alkoholu. Matka sa odmietla podrobiť dychovej skúške a otcovi bolo dychovou skúškou zistené,
že mal 1,6 promile alkoholu. Rodina je problematická, dlhodobo s množstvom policajných zásahov. V

čase policajného zásahu boli doma obe maloleté deti, ktoré si navrhovateľka prišla vyzdvihnúť, nakoľko
rodičia sa pobili. Od 13.08.2013, kedy došlo k týmto udalostiam sú obe deti rodičov mal. E. v starostlivosti
navrhovateľky, ku ktorej sa uchyľujú keď sa rodičia správajú podobným spôsobom ako 12. a 13.08.2013.
Z uvedených dôvodov navrhovateľka žiadala, aby súd vyhovel jej návrhu.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo

zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskoršie ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol
ohrozený. Príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na konanie o veci.

Ak nie je príslušný súd známy alebo ak príslušný súd nemôže včas zakročiť, zakročí a nariadi predbežnéopatrenie podľa § 75a súd, v ktorého obvode sa maloletý zdržuje. Len čo je to však možné, postúpi vec
príslušnému súdu. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo o vec samu.

Podľa § 75 ods. 1, 2 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide
o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu. Návrh má okrem náležitostí
návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie
predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná
ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy

pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti
fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad
preukazujúci zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé,
čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie
fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na
výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí

obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.
Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby b)
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.
§ 76 O.s.p. obsahuje demonštratívny výpočet predbežných opatrení, nie je preto vylúčené vydať

predbežné opatrenie aj iného obsahu.

Podľa§77ods.1O.s.p.predbežnéopatreniezanikne,aka)navrhovateľnepodalvsúdomurčenejlehote
návrh na začatie konania; b) sa návrhu vo veci samej nevyhovelo; c) sa návrhu vo veci samej vyhovelo
a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci; d) uplynul určený čas, po ktorý malo trvať.

Návrh navrhovateľky, na nariadenie predbežného opatrenia je návrhom podľa § 102 ods.1 a nasl. O.s.p.,
nakoľko mu predchádza návrh vo veci samej.

Pre účely rozhodnutia o nariadení predbežného opatrenie súd vykonal dokazovanie oboznámením

návrhu na nariadenie predbežného opatrenia s obsahom spisu tun. súdu sp.zn. 30P/298/2013,
oboznámením správ a úradných záznamov ÚPSVaR Trenčín a zistil nasledovný skutkový stav:

Mal. E. sa narodila zo vzťahu mimo manželstva svojich rodičov. Zo správy ÚPSVaR Trenčín zo dňa
28.08.2013 o šetrení v rodine rodičov mal. E. a navrhovateľky mal súd preukázané, že maloletá E.

sa nachádza v domácnosti navrhovateľky 13.08.2013, kedy si navrhovateľka dieťa vzala domácnosti
jej rodičov po policajnom zásahu v rodine rodičov. Obaja rodičia už v minulosti (r.2011 a 2012) mali
problematické správanie, lebo vo veľkej miere požívali alkoholické nápoje. K vyhroteniu situácie prišlo
v dňoch 13.08.2013 a 14.08.2013. V rodine pani Š. a pána Z. bol v uvedených dňoch vykonaný hliadkou
OO PZ Trenčín zásah, kedy boli obaja rodičia maloletých detí nájdení pod vplyvom alkoholu. Matka sa

odmietla podrobiť dychovej skúške a otcovi mal. E., pánovi Z., bol dychovou skúškou zistený obsah
alkoholu 1,6 promile. V čase policajného zásahu bola doma maloletá E., ktorú si prišla vyzdvihnúť pani
M. Q.Á., sestra matky mal. E., nakoľko obaja rodičia sa pobili. Z úradného záznamu ÚPSVaR Trenčín
zo dňa 15.08.2013 mal súd za preukázané, že v dňa 13.08.2013 večer a dňa 14.08. 2013 počas dňa a
opäť aj večer zasahovala v domácnosti rodičov mal. E. hliadka polície pre problémy v spolužití rodičov

maloletej. V domácnosti sa počas zásahu polície nachádzala iba mal. E.. Mal. M. Š., ďalšie dieťa matky
mal. E. sa v domácnosti nenachádzalo. Po vykonanom pohovore obaja rodičia maloletej vyjadrili súhlas,
s tým, aby bola mal. E. a mal. M. zverení do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ku ktorej
má maloletá E. i maloletý M. vytvorený pozitívny vzťah, nie je to pre nich neznáma osoba. Úrad v závere
svojej správy odporučil súdu návrhu navrhovateľky vyhovieť a rodičov zaviazať platením výživného mal.

E., a to matke sumou 27,13 Eur mesačne a otcovi sumou 70,- Eur mesačne.

Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.

Účelom predbežných opatrení vo všeobecnosti je rýchla, i keď dočasná úprava práv a povinností, a
to nielen právnych, ale aj faktických. Predbežné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva,
ktoré možno vydať za predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá predbežná ochrana, a súčasne, že sajedná o stav kedy vec neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou predbežného
opatrenia. Predbežné opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva
a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej

potreby výchovného operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až
rozhodnutímvovecisamej,pričomjepotrebnévždyprihliadaťnazáujemmaloletéhodieťaťa.Predbežné
opatrenieniejekonečnérozhodnutieajehoúčelomjedočasnáúpravapomerovúčastníkov. Nariadením
predbežného opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo
veci samej.

V danom prípade mal súd za preukázané, že sú splnené podmienky na nariadenie predbežného
opatrenia. Navrhovateľka osvedčila existenciu právneho vzťahu účastníkov, právny záujem na vydaní
predbežného opatrenia a osvedčila skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú
úpravu. Rodičia mal. E. s návrhom navrhovateľky súhlasila. Súd preto predbežným opatrením ponechal
mal. E. v starostlivosti navrhovateľky a rozhodol o povinnosti každého z rodičov prispievať na jej

výživu. Pri rozhodovaní o výške výživného pri predbežnom opatrení platí, že povinnosť platiť výživné
sa stanoví len v nevyhnutnej miere, čomu v danom prípade podľa názoru súdu zodpovedá pre maloletú
zo strany matky čiastka 27,- Eur mesačne a zo strany otca čiastka 50,- Eur mesačne. Vzhľadom k
tomu, že navrhovateľka vo svojom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia žiadala, aby súd do jej
starostlivosti zveril iba mal. E., súd nerozhodol o výchove mal. M. Š., druhom dieťati matky maloletej E..

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Náležitosti odvolania:

- ktorému súdu je určené
- kto ho robí
- ktorej veci sa týka
- čo sleduje
- musí byť podpísané a datované

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje
- v akom rozsahu rozhodnutie napáda
- v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
- čoho sa odvolateľ domáha