Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 30, 2013

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/181/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713208383
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2013:8713208383.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Profidebt Slovakia, s.r.o., Mliekarenská 10, 820 05
Bratislava, IČO: 35925922, zast. JUDr. Richardom Gunišom, advokátom, ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA
GUNIŠ & PARTNERS s.r.o., Klincová 37/B, 820 05 Bratislava, proti žalovanému: Y. P., nar. XX.X.XXXX,
bytom Y., I. XXXX/XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného: Združenie na ochranu
občana spotrebiteľa HOOS, Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42176778, zast. JUDr.

Ambrózom Motykom, advokátom, Nám. SNP 7, 091 01 Stropkov, o zaplatenie istiny 3.486,20 eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov, ani vedľajší účastník na strane žalovaného, n e m a j ú p r á v o na
náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tomto súde dňa 11.6.2013 voči žalovanému žalobu o zaplatenie istiny 3.486,20 eur
s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Dňa 22.7.2013 vstúpil do tohto konania vedľajší účastník na strane žalovaného.

Súd výzvou č.k. 12Ro/366/2013-19 zo dňa 27.6.2013 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia
výzvy zaplatil súdny poplatok za návrh v sume 209,- eur. Súčasne ho súd poučil, že ak nebude poplatok
v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Právny zástupca žalobcu prevzal výzvu dňa 8.7.2013,
avšak súdny poplatok za návrh v súdom určenej lehote, ani doteraz nezaplatil. Následne bola vec

prevedená do registra C a vedie sa pod sp. zn. 7C/181/2013.

Podľa § 10 ods. 1 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení, ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného

podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia
poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez
nariadenia pojednávania, nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých
dôvodov predĺžiť.Podľa § 10 ods. 3 cit. zák. prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.
Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak

bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu (Zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii
a o zmene a doplnení niektorých zákonov) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

Na základe citovanej právnej úpravy súd toto konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku žalobcom I.
výrokom uznesenia zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol II. výrokom v zmysle § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p., podľa ktorého
ustanovenia žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie

bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému
súdu v Prešove v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.
1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.