Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 15, 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Er/424/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110214604
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.PhDr. Anna Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6110214604.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: L. N., I..
XX.XX.XXXX, Z. B. H. XXXX/X, XXX XX Z. Z., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 1
000,- Eur, s prísl., o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu, ktorá začala pred súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, so

sídlom Exekútorského úradu Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou, pod spis. zn. EX 4071/10, na
základe návrhu oprávneného zo dňa 10.06.2010, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 15.06.2010 a
poverenia Okresného súdu Banská Bystrica č. 5601 057611 zo dňa 16.07.2010 z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške

50,23 Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný oprávnený SR - Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Banskej Bystrici, ul. 9. mája 1,

974 86 Banská Bystrica, IČO: 00 725 833, podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému, na
vymoženie pohľadávky vo výške 1000,- Eur s prísl., a to na základe exekučného titulu, vykonateľného
rozhodnutia Okresného riaditeľstva PZ, ODI, Banská Bystrica, číslo konania ORP-1154/DI-K-2009 zo
dňa 12.11.2009.

Poverenímč.5601057611zodňa16.07.2010OkresnýsúdBanskáBystricapoverilvykonanímexekúcie
súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského, so sídlom Exekútorského úradu Hronského 1811, 093

45 Vranov nad Topľou, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 4071/10.

Na základe rozhodnutia Ministra vnútra Slovenskej republiky, č.p. SLVPS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012
o zrušení rozpočtových organizácií, došlo k zrušeniu rozpočtových organizácií, zriadených zriaďovacími
listinami, okrem iného i Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Banskej Bystrici, v dôsledku čoho
od 01.01.2013 krajské riaditeľstvo (pôvodný oprávnený) už nie je samostatnou právnickou osobou s
právnou subjektivitou. Rozpočtová organizácia oprávneného zanikla bez právneho nástupcu a všetky

práva a povinnosti prešli dňom zrušenia na zriaďovateľa, Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky

( § 21 ods. 13 zák. č. 823/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Krajské riaditeľstvá PZ sú preddavkovými
organizáciami Ministerstva vnútra SR, na ktoré Ministerstvo vnútra SR žiada doručovať všetky
písomnosti týkajúce sa exekučných konaní, resp. pohľadávok z pokút uložených PZ SR ( viď podanieMV SR, Bratislava zo dňa 08.02.2013, zaevidované na správe Okresného súdu Banská Bystrica pod
Spr. 247/2013).

Podaním, ktoré bolo Okresnému súdu Banská Bystrica doručené dňa 31.07.2013, súdny exekútor

postúpil tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie.

Oprávnený vo svojom návrhu zo dňa 13.06.2013 uviedol, že navrhuje exekúciu zastaviť podľa § 57 ods.
1 písm. c) Exekučného poriadku, pretože z informačného systému na evidovanie pokút a vymáhania
útvarmi PZ zistil, že povinný uhradil na účet oprávneného dňa 03.06.2010 sumu 1 000,- Eur a dňa
03.06.2010 sumu 16,- Eur, t. j. zaplatil pokutu ešte pred spracovaním návrhu na vykonanie exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej v znení neskorších

predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

V exekučnom konaní platí tzv. dispozičná zásada, na základe ktorej má oprávnený možnosť disponovať
s návrhom na vykonanie exekúcie.

V predmetnej exekučnej veci navrhol zastavenie exekúciu ten, kto navrhol jej vykonanie, a preto súd
exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor v písomnom podaní zo dňa 26.06.2013 si uplatnil trovy exekúcie vo výške 50,23 Eur ( z

toho odmenu 33,19 Eur, náhradu hotových výdavkov 10,40 Eur a 20 % DPH vo výške 6,64 Eur.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1) Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196).

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len "vyhláška") / v znení platnom od 01.05.2008 /, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania

exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia

o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 23 ods. 1 vyhl. náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste

do tohto miesta a späť.

Podľa § 23 ods. 2 vyhl. náhrada podľa odseku 1 je 0,66 Eur za každú aj len začatú polhodinu.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Vzhľadom na dôvod zastavenia, je v danom prípade na mieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203

ods. 1 Exekučného poriadku, a preto súd zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 50,23 Eur ( z toho odmenu 33,19 Eur, náhradu hotových výdavkov - poštovné 10,40
Eur a 20 % DPH z trov exekúcie vo výške 6,64 Eur) .

Podľa § 169 ods. 1 vety druhej zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho právoplatnosti (§171 ods. 3), uvedie

dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť rozhodnutia.

Keďže v danom prípade už bola exekúcia zastavená (proces konania už neprebieha), niet žiadneho
dôvodu pre to, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší

súd, písomne v troch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.