Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, August 12, 2013

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1C/199/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613223187
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2013:7613223187.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu G., G.. M.. B.., S. Č.. XXX, K. - C., V.: XX XXX
XXX, právne zastúpeného JUDr. Milošom Taragelom, advokátom, Starosaská č. 11, Spišská Nová Ves
proti Ž. I. D. G. M., Y. M.G. C. F. D. C., Š. Č.. X, C., o náhradu nákladov súvisiacich so zaistením veci takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e účastníkmi uzatvorený súdny zmier, na základe ktorého sa účastníci zaväzujú,
že odporca nemá nárok na náhradu nákladov súvisiacich so zaistením veci a jej úschovou.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves rozhodol vo veci účastníkov rozsudkom 1C 116/2010 - 171 zo dňa
22.5.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.6.2013, pričom rozhodnutie o nároku navrhovateľa,
že odporca nemá nárok na náhradu nákladov súvisiacich so zaistením veci a jej úschovou a o trovách
konania vo vzťahu medzi týmito účastníkmi súd vylúčil na samostatné konanie.

Pred začatím pojednávania účastníci uzavreli súdny zmier.

Podľa § 99 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O
zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa
na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov. Súd rozhodne o tom, či zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti
uznesenia pokračuje v konaní. Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu

o mediácii ako súdny zmier schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o
návrhu účastníka vo veci samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci
schvaľuje najneskôr v tejto lehote. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom
však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vzhľadom na to, že účastníkmi uzavretý súdny zmier je súlade s hmotným právom (§ 21 ods. 4 zák. č.

171/1993 Z.z.), súd tento zmier schválil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, pretože predmetom súdneho zmieru nebolo dojednanie o ich
náhrade.O trovách konania z pôvodnej veci 1C 116/2010 rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 písm. O.s.p. a vyslovil,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Súd poukazuje na to, že úspech či
neúspech v konaní mali účastníci v rovnakej miere, preto súd vyslovil, že účastníci nemajú právo na

ich náhradu.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o schválení súdneho zmieru odvolanie n i e j e prípustné.

Proti výroku uznesenia o trovách konania je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.