Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky

Judgement was issued by Mgr. Marián Hatala

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10RO/323/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412219175
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2013:4412219175.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom debt, s.r.o., Šoltésovej 14, 811
08 Bratislava IČO: 45 535 108 právne zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o. Šoltésovej 14, 811 08
Bratislava IČO: 36 862 711 proti odporcovi: M. S., nar.XX.XX.XXXX, bytom H. C. XX, XXX XX U., štátny
občan SR, o zaplatenie 248,95 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd o d p o r podaný odporcom proti platobnému rozkazu Okresného súdu Nové Zámky

10Ro/323/2012-19 zo dňa 20.11.2012 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Platobný rozkazom 10Ro/323/2012-19 zo dňa 20.11.2012 tunajší súd uložil povinnosť odporcovi, aby
navrhovateľovi zaplatil 248,95 Eur s príslušenstvom do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu,
alebo aby v tej istej lehote podali odpor proti platobnému rozkazu s odôvodnením vo veci samej.

Platobný rozkaz bol odporcovi doručený dňa 10.04.2013.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu 19.04.2013 ( podľa poštovej pečiatky podaným na poštový úrad

dňa18.04.2013)odporcaprotihoreuvedenémuplatobnémurozkazupodalodpor,vzákonomstanovenej
15-dňovej lehote.

Podľa § 174 ods. 2, O.s.p. ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej,
zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. Opravným prostriedkom
len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal
platobný rozkaz.

Podľa § 174 ods. 3 písm. b) O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný za a) oneskorene,
b) bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze
a c) neoprávnenou osobou.

Čo má obsahovať odôvodnenie odporu z uvedených ustanovení ani z iných ustanovení Občianskeho
súdneho poriadku priamo nevyplývajú. Zo zmyslu tohto opravného prostriedku však možno vyvodiť,
že by malo ísť o námietky túkajúce sa dôvodnosti alebo výšky platobným rozkazom navrhovateľovi
priznanejpeňažnejsumyanestačítedapodaťodporsakýmkoľvekodôvodnením.Kzrušeniuplatobného

rozkazu totiž môže dôjsť len v dôsledku včas podaného odporu s odôvodnením vo veci samej.Odporca v podanom odpore uviedol, že pohľadávku navrhovateľa nespochybňuje a je ochotný ju
zaplatiť. Uviedol, že od 31.12.2012 do 12.04.2013 poberal dávky v hmotnej núdzi v sume 67,-- Eur
mesačne. Do nového zamestnania nastúpil 14.04.2013 a zatiaľ nemá z čoho dlh zaplatiť. Žiadal o

predlženie lehoty na zaplatenie do 15.06.2013.

Vzhľadom na uvedené dôvody odporu, ktorým odporca nenamietal a nespochybňoval platobným
rozkazom priznanú sumu čo do dôvodu, alebo výšky, ho súd ako podaný bez odôvodnenia vo veci
samej v súlade s ustanovením § 174 ods.3 písm. b. O.s.p odmietol. Na následky takto podaného odporu
bol odporca v platobnom rozkaze upozornený.

Poučenie:

proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42
ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.