Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 24, 2013

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 10C/67/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4612201754
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2013:4612201754.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Údernícka č. 5, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Údernícka č. 5, IČO: 36 613 843, proti odporcovi: J.. W. E., N..: XX.XX.XXXX, A. W.P., T. Č.. XXXX/X,
za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Spotrebiteľské združenie OSA, so sídlom Bratislava,
Fedinova č. 9, IČO: 42 260 086, právne zastúpeného: HKP Legal, s.r.o., so sídlom Bratislava, Sasinkova

č. 6, IČO: 36 727 334, o zaplatenie 633,84 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Navrhovateľ je povinný zaplatiť náhradu trov právneho zastúpenia vedľajšiemu účastníkovi na
strane odporcu v sume 117,91 eura k rukám právneho zástupcu vedľajšieho účastníka na strane
odporcu do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd vracianavrhovateľovisúdnypoplatokzanávrhvsume30,87eura cestoupríslušnéhodaňového

úradu, a to po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 20.02.2012 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 663,84 eura spolu
s úrokom z omeškania vo výške 6% ročne zo sumy 393,96 eura od 16.10.2009 do zaplatenia a náhrady
trov konania. Súdny poplatok z návrhu na začatie konania navrhovateľ zaplatil kolkovými známkami
nalepenými na prvoliste návrhu na začatie konania v sume 37,50 eura.

Na základe písomného podania pôvodne doručeného dňa 10.05.2012 Okresnému súdu Topoľčany,

vstúpil do konania na strane odporcu vedľajší účastník a vzniesol námietku premlčania. Dňa 13.12.2012
sa vedľajší účastník na strane odporcu vyjadril k návrhu na začatie konania a uplatnil si náhradu trov
právneho zastúpenia. Vyjadrenie bolo zaslané navrhovateľovi.

Písomným podaním tunajšiemu súdu doručeným dňa 11.02.2013 navrhovateľ zobral svoj návrh na
začatiekonaniavcelomrozsahuspäť.Zároveňnesúhlasilspriznanímnáhradytrovprávnehozastúpenia
vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ

môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 3 prvej vety O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh späť pred prvým pojednávaním, súhlas odporcu ani vedľajšieho
účastníka na strane odporcu súd nevyžadoval.

O trovách konania súd rozhodol s použitím § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Ako to vyplýva z vyššie popísaného, navrhovateľ využil svoje dispozičné právo vziať návrh na začatie

konania späť až po doručení vyjadrenia vedľajšieho účastníka na strane odporcu, v ktorom je okrem
iného obsiahnuté i vznesenie námietky premlčania nároku navrhovateľa. Možno dôvodne predpokladať,
že bez intervencie vedľajšieho účastníka na strane odporcu by k späťvzatiu nebolo došlo. Vzhľadom
na dispozičný úkon navrhovateľa tak súd nemohol pokračovať v konaní, a toto bolo potrebné zastaviť.
Navrhovateľ preto zavinil, že konanie sa muselo zastaviť a je povinný uhradiť jeho trovy. Tieto spočívajú

v náhrade trov právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka na strane odporcu a sú tvorené náhradou za
dva úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava právneho zastúpenia; písomné podanie vo veci samej
- § 14 ods. 1 písm. a, b vyhlášky č. 655/2004 Z.z., ďalej len „vyhláška“) a režijného paušálu v súlade
s § 16 ods. 3 vyhlášky.

Súd sa však nestotožnil s určením výšky tarifnej odmeny za jeden úkon právnej pomoci tak, ako si ju

vyčíslil vedľajší účastník na strane odporcu (tarifná hodnota veci je tvorená istinou a úrokom z omeškania
vo výške 6% ročne zo sumy 393,96 eura od 16.10.2009 do 10.05.2012 - deň začatia poskytovania
právnej pomoci). Tarifnú hodnotu možno určiť v súlade s § 10 ods. 2 alebo 3 vyhlášky, pričom závisí od
toho, či je hodnota peňažného plnenia, veci alebo práva určená pevnou sumou alebo ide o opakujúce
sa plnenie na (ne)určitý čas. Súd má za to, že spôsob určenia tarifnej hodnoty nemožno v prejednávanej

veci kumulovať, a teda ho určiť tak, že túto bude tvoriť suma istiny a úrok z omeškania vyčíslený k
určitému dňu. Predmet konania určuje navrhovateľ tým, ako ho vymedzí v návrhu na začatie konania, v
tomto prípade išlo o zaplatenie sumy 633,84 eura spolu s príslušenstvom. Vedľajší účastník na strane
odporcu nemôže disponovať návrhom na začatie konania, ani jeho predmet rozširovať vo svoj prospech
na úkor navrhovateľa ani čo do určenia tarifnej hodnoty (tarifná hodnota podľa výpočtu vedľajšieho

účastníka na strane odporcu predstavuje sumu 694,52 eura).

Vzhľadom na vyššie uvedené je navrhovateľ povinný zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu
náhradu trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci, t.j. 2 x 41,50 eura pri tarifnej hodnote
633,84 eura a 2 x 7,63 eura titulom režijného paušálu pre rok 2012, vrátane DPH, celkovo 117,91 eura.

Podľa § 11 ods. 3, vety prvej zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania alebo dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 vety prvej ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura.

Podľa § 11 ods. 6 ZSP, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy
súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušného podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti;

Vzhľadomnavyššieuvedenébolopotrebnénavrhovateľovivrátiťsúdnypoplatokznávrhupozohľadnení

krátenia, a teda v sume 30,87 eura (1% z 37,50 eura, najmenej 6,63 eura).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /
§ 42 ods. 3 O.s.p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.