Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 23, 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/357/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113201517
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7113201517.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa a. s., Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: A. O. K., nar. XX. X.
XXXX, C. XX, J., o vymoženie 1.073,51 EUR a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr.
Jozefom Blaškom, pod sp. zn. EX 170/2013, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Žiadnemu z účastníkov neukladá povinnosť zaplatiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi..

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 9. 1. 2013, doručeného exekútorovi
dňa 10. 1. 2013 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX * XXXXXX, vydaného Okresným súdom
Košice I dňa 29. 1. 2013, bol vykonaním exekúcie v prospech oprávneného poverený súdny exekútor
JUDr. Jozef Blaško.

Dňa 24. 5. 2013 bol súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 21. 5. 2013, ktorý

navrhol zastaviť exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení. Dôvod,
pre ktorý oprávnený navrhol zastaviť exekúciu, spočíva v tom, že v priebehu exekučného konania boli
zistené nové skutočnosti, na základe ktorých sa vymáhaná pohľadávka vysporiadala v celom rozsahu.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Dispozičná zásada, ktorou je ovládané celé exekučné konanie, sa prejavuje aj v spôsobe jeho
skončenia. Ak ten, kto navrhne začatie exekúcie, neskôr navrhne jej zastavenie, musí mu súd vyhovieť
a exekúciu zastaviť. Návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, teda účastníka konania, na ktorého
návrh sa exekučné konanie voči povinnému začalo, je osobitným dôvodom zastavenia exekúcie,

preto súd ďalej neskúmal, či je súčasne daný aj iný zákonný dôvod na zastavenie exekúcie. Súd nazáklade nepochybného prejavu vôle oprávneného, z ktorého vyplýva, že ďalej netrvá na pokračovaní v
predmetnej exekúcii, exekúciu v celom rozsahu zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že povinnosť uhradiť ich exekútorovi neuložil žiadnemu z

účastníkov konania, nakoľko, ako to vyplýva z vyjadrenia oprávneného a súdneho exekútora, povinný
ich uhradil v celom rozsahu dňa 15. 5. 2013. Z tohto dôvodu exekútor nežiadal súd, aby na ich náhradu
zaviazal niektorého z účastníkov konania.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol tak, ako
je uvedené v enunciáte tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.