Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 18, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/44/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1206202523
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2013:1206202523.22

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: LINEA, investičné družstvo, so sídlom Drieňová
34, Bratislava, IČO: 31 322 247, zastúpeného advokátom JUDr. Alexandrom Škrinárom, so sídlom
Tichá 34, Bratislava, proti odporcovi : R. B. W., I. Z. XX, XXXX K., X. X., zastúpenému advokátom
JUDr.Štefanom Detvaiom, AK Detvai, Ludik, Malý, Udvaros, so sídlom Cukrová 14, Bratislava, o
vypratanie nehnuteľnosti a zaplatenie nájomného, takto

r o z h o d o l :

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd náhradu trov konania štátu v sume 244,31 eur n e p r i z n á v a .

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Bratislava II súdny poplatok za rozšírený
návrh v sume 50,64 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.02.2006 a upraveným podaním zo dňa
08.09.2006 domáhal vypratania nehnuteľnosti, kancelárie č. 229 c) o celkovej výmere 25,80 m?,

nachádzajúcej sa na 1. poschodí administratívnej budovy na J. Q. Č.. XX K. I., zapísanej v katastri
nehnuteľností vedenej Katastrálnym úradom v I., Správou katastra pre Hlavné mesto SR Bratislavu,
pracovisko I. U., okres I. U. - A..Č.. X., kat. územie J., zapísanej na P. Č.. XXXX, druh pozemku
stavba, parc. č. XXXXX/XX, súp. č. XXXX, a zároveň sa domáhal zaplatenia istiny v sume 40.680,- Sk
s 0,2% zmluvnou pokutou zmluvnou pokutou zo sumy 40.680,- Sk denne od 06.01.2005 do zaplatenia,
zaplateniaistinyvsume27.120,-Sks0,2%zmluvnoupokutouzosumy27.120,-Skdenneod06.04.2005

až do zaplatenia a úhrady sumy 13.650,- Sk mesačne so splatnosťou k 5. dňu každého kalendárneho
mesiaca počnúc júnom 2005 až do vypratania nebytového priestoru spolu s 10% - ným úrokom z
omeškaniazosumy13.650,-Skod5.dňakaždéhokalendárnehomesiacapočnúcjúnom2005akončiac
mesiacom, v ktorom dôjde k vyprataniu nebytového priestoru a zaplatenia náhrady trov konania a trov
právneho zastúpenia.

Navrhovateľ podaním zo dňa 08.06.2009, podaným na tunajší súd dňa 11.06.2009 rozšíril svoj návrh o

doplatenie sumy za vypratanie , t.j. sumy 425,66 eur. Spolu s podaním návrhu navrhovateľ uhradil sumu
25,50 eur kolkovými známkami.

Dňa 21.06.2013 súd uznesením pripustil na pojednávaní zmenu petitu tak, aby odporca zaplatil
navrhovateľovi sumu 1.260,46 eur. Z návrhu nebol zaplatený súdny poplatok podľa pol. 1a Sadzobníka
v sume 76,16 eur. Keďže v sume 1.260,46 eur je zahrnutá aj suma na úhradu vo výške 425,66 eur, za
ktorú bol zaplatený súdny poplatok v sume 25,50 eur kolkovými známkami, súd zaviazal navrhovateľa

na doplatenie súdneho poplatku vo výške 50,66 eur.Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiaden z účastníkov konania nemá na náhradu trov konania právo.

S poukazom na výsledok konania, keď návrh navrhovateľa bol v časti zamietnutý, v časti navrhovateľ

zobral návrh späť a v časti bol úspešný, súd aplikoval na úhradu trov konania ust. § 142 ods. 2 O.s.p.
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O náhrade trov štátu súd rozhodol podľa § 148 ods. 1 O.s.p. tak, že štátu trovy konania nepriznal,
nakoľkototoustanoveniesanevzťahujenatrovysúvisiacespribratímtlmočníkazaúčelom,abyúčastník
konania mohol konať vo svojej materčine.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.