Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 12, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/418/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211206145
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Fitos
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2211206145.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Pribinova č. 25, Bratislava, v zast. Advocate, s.r.o., AK so sídlom Pribinova č. 25, Bratislava
proti povinnému: N. U., Q.. XX.XX.XXXX, U. I. E. Y. XXXX/XX, D. Y. - J. U., vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka č. 60, Bratislava pod spis. značkou
EX 5088/11, o vymoženie 1.704,53eur s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnenému sa ukladá zaplatiť súdnemu exekútorovi: JUDr. Rudolf Krutý náhradu nevyhnutných trov
exekúcie vo výške 21,48 € do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného zo dňa 30.03.2011 súdny exekútor podal dňa 20.04.2011 na tunajší

súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Keďže exekučným titulom je rozhodcovský
rozsudok, súd skúmal podmienky na jeho vydanie a súlad so zákonom o rozhodcovskom konaní.
Postupujúc podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia zamietol uznesením č.k. 5Er/418/2011-11 zo dňa 01.06.2011. Citované uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 18.10.2012.

Podľa ust. § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekúciu aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenie súd aj bez
návrhu exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku druhá veta do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie
má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov.

V danom prípade si súdny exekútor podaním zo dňa 26.04.2013 uplatnil nárok na odmenu a náhradu
hotových výdavkov. Zároveň zaslal súdu podrobný rozpis vykonaných úkonov v rámci exekučnej činnosti
a podrobne špecifikoval výšku odmeny a náhrady hotových výdavkov, ktoré požaduje priznať v zmysle
Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. a to nasledovne:

podľa § 21a cit. vyhlášky
- odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice 16,60 €

podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky
- poštovné 1,30 €

Spolu 17,90 €
DPH 20 % 3,58 €

Spolu trovy doterajšej exekúcie 21,48 €

Súd po preskúmaní exekučného spisu dospel k záveru, že výška vyúčtovanej odmeny je vyčíslená v
súlade so zákonom č. 233/1995 Z.z. a vyhláškou č. 288/1995 Z.z., a preto priznal súdnemu exekútorovi

náhradu trov exekúcie vo výške 21,48 €.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Otrováchexekučnéhokonaniasúdrozhodolpodľa§203ods.1Exekučnéhoporiadku,keďžeoprávnený
ako dodávateľ spôsobil stav, že sa domáhal na rozhodcovskom súde nedôvodného plnenia. Návrh
na vykonanie exekúcie bol podaný neoprávnene na základe nespôsobilého a nepreskúmateľného
exekučného titulu. Sám oprávnený spôsobil, že sa domáhal nezákonných nárokov a nárokov v rozpore s
dobrými mravmi. Uvedené skutočnosti boli rozhodujúce pri rozhodovaní o trovách exekučného konania,

preto súd zaviazal k náhrade nevyhnutných trov exekúcie v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku
oprávneného, ktorého zavinením došlo k zastaveniu exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Podaním odvolania sa uznesenie zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).