Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 29, 2013

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 0Er/251/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7601898171
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2013:7601898171.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča,
PhD., Exekútorský úrad Košice, Južná trieda 93, Košice, pod č. k. Ex 50/2001, na návrh oprávneného
P. D. - L. F. P. D., U. X, Q., I.: XXXXXXXX, S. U.. T. Q., D. B. D. U.W. S. F. B., B. X, B., proti povinnému
B. F., M.. XX.XX.XXXX, C. XX, P. M. F. pre vymoženie 33,18 eur (1.000,- Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Kováčovi, PhD., Exekútorský úrad Košice,
Južná trieda 93, trovy exekúcie vo výške 24,85 eur a u k l a d á oprávnenému, aby tieto trovy uhradil
súdnemu exekútorovi v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia..

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa 15.02.2001 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora, pre vymoženie istiny 1.000,- Sk (33,18 eur a trov exekúcie.

Dňa 06.02.2013 predložil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57

Exekučného poriadku voči povinnému z dôvodu, že exekúcia je neprípustná vzhľadom na plynutie času
- lehoty ustanovenej § 71 ods. 3 Správneho poriadku účinného v čase začatia exekučného konania,
ktorá je prekluzívna. Zároveň žiadal o priznanie trov exekúcie.

Oprávnený vo svojom vyjadrení zo dňa 22.05.2013 uviedol, že súhlasí so zastavením uvedeného
exekučného konania podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zákona č. 233/1995 Z.z, nakoľko v danom prípade po
vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa § 57 ods. 2 písm. zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení,
exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd sa oboznámil s obsahom spisu, podaním súdneho exekútora a vyjadrením oprávneného a zistil,

že exekučným titulom je Rozkaz o uložení sankcie Obvodného oddelenie PZ Spišská Nová Ves, č.p.:G.-XX-XX/XX zo dňa 22.07.1998, ktoré sa stalo právoplatným dňa 18.08.1998 a vykonateľným dňa
19.08.1998. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom v čase,
kedy rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na

náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej
na ich zaplatenie. Táto lehota stanovená pre výkon rozhodnutia začína plynúť odo dňa vykonateľnosti
rozhodnutia. Svojím charakterom je to lehota prekluzívna, na ktorej súd prihliada z úradnej povinnosti.
Daný exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa 19.08.1998. V zmysle citovaného ustanovenia
trojročná lehota na vykonanie rozhodnutia, v priebehu ktorej malo byť exekučné konania nielen začaté,

ale aj skončené, uplynula dňom 19.08.2001. Z uvedeného vyplýva, že k uplynutiu prekluzívnej lehoty
došlo dňa 19.08.2001 v zmysle § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch, teda pred nadobudnutím účinnosti
zákona č. 298/2008 Z. z. dňa 1.9.2008, ktorým bol odsek 1 z § 88 zákona o priestupkoch vypustený.

Preklúzia prestavuje zánik práva pre jeho neuplatnenie v zákonom určenej dobe. Prípady preklúzie
nemožno rozširovať nijakou analógiou. V prípade preklúzie súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď
to dlžník nenamieta. Prekludovaná pohľadávka sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké dodatočné

uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením bez právneho
dôvodu (plnením nedlhu - indebitum), preto je s ním spojené bezdôvodné obohatenie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd exekúciu zastavil podľa
§ 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, keďže mal za to, že právo priznané rozhodnutím o priestupku
v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty zaniklo.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa§200ods.2zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiaksúdrozhodne

o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

V konaní bolo preukázané, že oprávnený zavinil uplynutie prekluzívnej lehoty a teda aj zánik svojho
práva tým, že návrh na vykonanie exekúcie podal až dňa 24.01.2001. Z uvedeného dôvodu súd zaviazal
na náhradu trov exekúcie oprávneného.

Súdny exekútor predložil vyúčtovanie, v ktorom vyčíslil trovy exekúcie spolu s DPH 119,37 eur, uhradené

bolo 43,15 eur a žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 76,22 eur. Súd priznal trovy exekúcie súdnemu
exekútorovi podľa § 14 ods. 1 písm. a/ Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. účinnej ku dňu podania
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie - 01.02.2001 vo výške 6,64 eur za vypracovanie
vyúčtovania trov, návrhu na zastavenie a ods. 2/ Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. účinnej ku dňu
podania žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie - 01.02.2001 pozostávajúce z úkonov

exekučnej činnosti odmeňované paušálnou sumou vo výške 6,64 eur (získanie poverenia na vykonanie
exekúcie po 3,32 eur, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie po 3,32 eur, poštovné poplatky
vo výške 7,71 eur, podľa § 22 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. účinnej ku dňu podania žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie - 01.02.2001 za telekomunikačné vo výške 1,- eur.
Súdny exekútor je platcom DPH, z toho dôvodu žiadal priznať daň z pridanej hodnoty 20% z odmeny

súdneho exekútora a hotových výdavkov, ktoré súd priznal vo výške 2,86 eur. Trovy exekúcie priznané
súdnemu exekútorovi tak činia spolu 24,85 eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za časovú
špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu
vzmysle§14ods.1písm.a/VyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.účinnejkudňupodaniažiadostioudelenie
poverenia na vykonanie exekúcie - 01.02.2001 vo výške 13,28 eur (preštudovanie spisového materiálu,

založeniespisu,vypracovanieupovedomeniaozačatíexekúcie),nakoľkoprvýmodmeňovanýmúkonom
súdnehoexekútorajezískaniepoverenianavykonanieexekúcie,ktorýmsavrámciexekučnéhokonania
začína exekúcie. Cestovnú náhradu vo výške 54,74 eur a stratu času vo výške 9,24 súd nepriznal z
dôvodu nepreukázania v exekučnom spise. Ďalej súd nepriznal náhradu za poštovné vo výške 0,23 eurza poštovné - žiadosť o poverenie, nakoľko nebolo v spise preukázané a taktiež súd nepriznal súdnemu
exekútorovi daň z pridanej hodnoty z poplatku za poštové služby, pretože podľa § 28 zákona č. 222/2004
Z. z. o dani z pridanej hodnoty v platnom znení, sú univerzálne poštové služby oslobodené od dane z

pridanej hodnoty, teda súdny exekútor za nich žiadnu DPH neplatil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch

vyhotoveniach.

Proti výroku o trovách exekúcie je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v

troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

- 4 -

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona č. 233/95 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.