Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 26, 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 24C/28/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112204952
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Čisovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7112204952.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci navrhovateľov: 1. I. T., L.. XX.X.XXXX, J.: E. XX, XXX XX G., X. C. Ď., L..
XX.X.XXXX, J.: Š. XX, XXX XX G., X.X.XXXX, X. C. T., L.. X.X.XXXX, J.: J. XXX, XXX XX N., X. C. Š.,
L.. X.X.XXXX, J.: B.. D. XX, XXX XX G., X. C. T., L.. XX.X.XXXX, J.: E. XX, XXX XX G. proti odporcom:
X. G. T., L.. XX.XX.XXXX, J.: C. XX, XXX XX T., X.. M. C. Č.S., L.. XX.X.XXXX, J.: P. XX, XXX XX T.,
X. I. T., L.. XX.X.XXXX, L. J.: E. XX, G. - D. D., X. K. XX.X.XXXX, X. I. T., L.. XX.X.XXXX, J.P.: D. XXX,

M.. T. - M., X. I. T., L.. XX.X.XXXX, J.: J. XXX, M., Č. O., X. Š. T., L.. XX.X.XXXX, M. XX, XXX XX T.,
X. C. Č.S., L.. XX.X.XXXX, J.: P. XX, XXX XX T., X. G. T., L.. XX.XX.XXXX, J.: C. XX, XXX XX T., M. C.
Č., L.. XX.X.XXXX, J.: P. XX, XXX XX T.W., X. B. T., L.. X.XX.XXXX, J.: E. XXX, M.. T. - M., X. C. T., L..
XX.XX.XXXX, J.: E. XX, M.. T. - M., XX. I. I., L.. XX.XX.XXXX, J.: B. XX, C. W., XX. T. T., L.. XX.X.XXXX,
J.: Y. XX, M.. T. - M., v konaní o obnovu konania takto

r o z h o d o l :

U s t a n o v u j e odporcovi v 1. rade: G. T., L.. XX.XX.XXXX, J.: C. XX, XXX XX T. (ktorý je zároveň

označený aj ako odporca v 7. rade), opatrovníka v osobe: JUDr. Peter Dudič, zamestnanec Okresného
súdu Košice - okolie.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v 1. až 5. rade sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.2.2012 domáhajú voči
odporcom v 1. až 11. rade obnovy konania vedeného na Okresnom súde Košice I pod sp.zn.: 19D
293/2005.

Z Rozsudku Okresného súdu v Rožňave zo dňa 18.6.2009, č.k: 5Ps 1/2009-38 predloženého tunajšiemu
súdu odporkyňou v 6. rade dňa 19.11.2012 a G. B. D. J. E. G. dňa 12.12.2012 tunajší súd zistil, že súd
obmedzil odporcu v 1. rade G. T., L.. XX.XX.XXXX, J.: C. XX, XXX XX T.W. (ktorý je zároveň označený
aj ako odporca v 7. rade) spôsobilosti na právne úkony v rozsahu dania súhlasu k sociálnej a zdravotnej
starostlivosti, v rozsahu uzatvárania právnych úkonov a preberaní finančných čiastok presahujúcich
332,- EUR a ustanovil mu za opatrovníčku C. Č., L.. XX.X.XXXX, ktorá bude oprávnená a povinná

menovaného zastupovať v bežných záležitostiach v rozsahu jeho obmedzenia a na úkony presahujúce
rámec bežných záležitostí so súhlasom súdu. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
14.7.2009.

Podľa ust. § 10 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení, ak fyzická
osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických
nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí
jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

Podľa ust. § 26 citovaného zákona, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
nich ich zákonní zástupcovia.Podľaust.§27ods.2citovanéhozákona,zákonnýmzástupcomfyzickejosoby,ktoréhosúdrozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa ust. § 30 citovaného zákona, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so
záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca,
ustanoví súd osobitného zástupcu.

Podľa ust. § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa ust. § 20 O.s.p., každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť)

v tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Podľa ust. § 22 O.s.p., fyzická osoba, ktorá nemôže pred súdom konať samostatne, musí byť zastúpená
zákonným zástupcom. To neplatí, ak tento zákon ustanovuje inak.

Podľa ust. § 31a ods. 1 O.s.p., zástupcom účastníka nemôže byť ten, koho záujmy sú v rozpore so
záujmami účastníka konania, ktorého zastupuje.

Vzhľadom na skutočnosť, že odporca v 1. rade (ktorý je zároveň označený aj ako odporca v 7. rade) má
obmedzenú spôsobilosť na právne úkony a jeho opatrovníčka je zároveň odporkyňou v 6. rade a mohlo
by dôjsť k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu (odporkyne v 6. rade) so záujmami zastúpeného
(odporcu v 1. a 7. rade), súd preto ustanovil v zmysle citovanej zákonnej úpravy odporcovi v 1. a 7. rade
v záujme komplexnej ochrany jeho záujmov opatrovníka JUDr. Petra Dudiča, zamestnanca Okresného

súdu Košice - okolie, ktorý ho bude zastupovať aj v tomto konaní.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanie na Okresný súd KošiceIdo15dníododňadoručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).