Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 3, 2012

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/27/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110202928
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5110202928.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľky: R. G., F.. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. N. XXX, XXX XX U.
U., štátny občan SR, zastúpená JUDr. Václavom Jaroščiakom, advokátom s miestom výkonu činnosti
M. Rázusa 14, 010 01 Žilina, proti odporcom: I. V. M., F.. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. N. XX, XXX XX U.
U.Č., Š. P. Z., L.. V. F., F.. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. N. XX, XXX XX U. U., Š. P. Z., L.. O. Z., F.. Z., D..
XX.XX.XXXX, N. N. XX, XXX XX U. U., Š. P. Z., L.: A. Z., F.. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. N. XXX, XXX XX

U. U., Š. P. Z., zastúpený splnomocneným zástupcom odporkyňou VI., V. M. Z., F.. Z., D.. XX.XX.XXXX,
N. N. XX, XXX XX U. U., Š. P. Z., právne zastúpený JUDr. Annou Kubovičovou, advokátkou s miestom
výkonu činnosti Tatranská 300/8, 017 01 Považská Bystrica, VI. C. Z., F.. O., D.. XX.XX.XXXX, N. N. XX,
XXX XX U. U., Š. P.V. Z., o zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e medzi účastníkmi súdny zmier v nasledovnom znení:

Podielovéspoluvlastníctvoúčastníkovkonaniaknehnuteľnostiamnachádzajúcimsavkat.územíN.,ato
- k domu súp. č. XX postavenému na parcele KN-C č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere
1171 m2, evidovanému na LV č. XX vedenom Správou katastra Žilina, vrátane jeho príslušenstva,
vonkajších úprav - vodovodnej prípojky, kanalizačnej prípojky k žumpe, vonkajšieho schodiska a
spevnených asfaltových plôch; a žumpy,

- ku garáži bez súpisného čísla a drevárni postavených na parcele KN-C č. XXX/X - zastavané plochy
a nádvoria o výmere 1171 m2,
- k pozemkom evidovaným ako parcela KN-C č. XXX - záhrady o výmere 119 m2 na LV č. XXX vedenom
Správou katastra Žilina a parcela KN-C č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1171 m2 na
LV č. XX vedenom Správou katastra Žilina, vrátane oplotenia pozemku parcela KN-C č. XXX a oplotenia
na juhozápadnej hranici pozemku parcela KN-C č. XXX/X,

sa zrušuje.

Podielové spoluvlastníctvo k uvedeným nehnuteľnostiam a ich príslušenstvu sa vyporiadava tak, že
výlučným vlastníkom týchto sa s t á v a odporkyňa III.

Odporkyňa III. sa zaväzuje na vyrovnanie podielu navrhovateľky na vyporiadavanom predmete

spoluvlastníctva účastníkov zaplatiť navrhovateľke náhradu vo výške 5.300,- eur, a to:
- v jednej splátke vo výške 1.615,- eur splatnej do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia a
- v ďalších 11-tich pravidelných mesačných splátkach vo výške 335,- eur so splatnosťou do 20. dňa
príslušného kalendárneho mesiaca so splatnosťou prvej z nich do 20. dňa kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom toto uznesenie nadobudne právoplatnosť.

Odporkyňa III. nie je p o v i n n á na vyrovnanie podielov odporcov I., II., IV., V. a VI. na vyporiadavanom
predmete spoluvlastníctva účastníkov zaplatiť im akúkoľvek náhradu za ich podiel vzhľadom na to, že
s týmito sa už v minulosti vyporiadala.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

O trovách štátu rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súde dňa 01.02.2010 sa navrhovateľka domáhala, aby súd vydal rozhodnutie,
ktorým by zrušil podielové spoluvlastníctvo účastníkov k vo výroku uvedeným nehnuteľnostiam a toto

vyporiadal. Zároveň navrhovateľka žiadala zaviazať odporcov nahradiť jej trovy konania.
Počas konania po prvom pojednávaní vo veci na pojednávaní konanom dňa 03.02.2012 účastníci navrhli
súdu, aby medzi nimi schválil súdny zmier v znení, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Podľa ust. § 136 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých
vlastníkov. Spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové. Bezpodielové spoluvlastníctvo môže
vzniknúť len medzi manželmi.

Podľa ust. § 137 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci
podieľajú na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci. Ak nie je
právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak, sú podiely všetkých spoluvlastníkov
rovnaké.
Podľa ust. § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení

spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná.
Podľa ust. § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému

alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.
Podľa ust. § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier

mediáciou.
Podľa ust. § 99 ods. 2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa ust. § 99 ods. 3 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však
môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh

možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Z výpisu z katastra nehnuteľností z LV č. XX vedeného Správou katastra Žilina pre k. ú. N. vyplýva, že
na tomto LV v časti ALV je evidovaný pozemok parcela KN-C č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o
výmere 1171 m2 a dom súp. č. XX postavený na parcele KN-C č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria
o výmere 1171 m2. V časti BLV sú evidovaní ako podielový spoluvlastníci týchto nehnuteľností, pod B3

odporkyňa III. v podiele 1/2, pod B4 odporkyňa I. v podiele 1/8, pod B5 navrhovateľka v podiele 1/8, pod
B6 odporkyňa II. v podiele 1/8, pod B7 odporkyňa VI. v podiele 1/32, pod B8 odporca IV. v podiele 1/32,
pod B9 odporca V. v podiele 1/32 a pod B10 odporkyňa III. v podiele 1/32.
Z výpisu z katastra nehnuteľností z LV č. XXX vedeného Správou katastra Žilina pre k. ú. N. vyplýva, že
na tomto LV v časti ALV je evidovaný pozemok parcela KN-C č. XXX záhrady o výmere 119 m2. V časti

BLV sú evidovaní ako podielový spoluvlastníci týchto nehnuteľností, pod B2 odporkyňa VI: v podiele 1/2,
pod B3 odporkyňa I. v podiele 1/8, pod B4 navrhovateľka v podiele 1/8, pod B5 odporkyňa II. v podiele
1/8, pod B6 odporkyňa VI. v podiele 1/32, pod B7 odporca IV. v podiele 1/32, pod B8 odporca V. v podiele
1/32 a pod B9 odporkyňa III. v podiele 1/32.
V zmysle ust. § 99 ods. 1 O.s.p. súd môže schváliť súdny zmier ak to povaha veci pripúšťa. Pod

týmto treba rozumieť predovšetkým prípustnosť hmotnoprávnej dispozície predmetom sporu účastníkmi
konania. Z hľadiska procesných dôsledkov má zmier účinky rozsudku, preto sa vyžaduje jeho schválenie
súdom. Tieto dôsledky však umožňujú súdu, aby schválil iba zmier o takom predmete konania, o akom
by inak mal právomoc rozhodnúť. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho v
zmysle ust. § 99 ods. 2 O.s.p. schváli vždy a contrario.

Súd mal za to, že v konaní boli splnené všetky podmienky stanovené v ust. § 99 O.s.p., aby mohol byť
schválenýzmier,t.j.,žesúdmalprávomocrozhodnúťotomtopredmetekonaniavsúladesust.§7O.s.p.
a že tento nie je ani v rozpore s právnymi prepismi, konkrétne ust. § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka.
Preto súd schválil medzi účastníkmi súdny zmier tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa

jeho výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.Účastníci konania sa v súdnom zmieri dohodli, že žiaden z nich právo na náhradu trov konania nemá.
Podľa ust. § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov
konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách

konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa
nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
O trovách štátu súd rozhodne v súlade s ust. § 151 ods. 3 O.s.p. do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu o schválení súdneho zmieru s výnimkou výroku o trovách štátu odvolanie n i e
j e p r í p u s t n é [ust. § 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.].
Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o trovách štátu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.