Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Pezinok

Judgement was issued by Mgr. Tamara Kučerová

Judgement form – Opravné uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 33Cb/202/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713207142
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tamara Kučerová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1713207142.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: De Heus a. s., so sídlom Marefy 144, 685 01 Marefy,
Česká republika, IČO: 253 21 498, v zastúpení: JUDr. Karel Střelec, PhD., advokát, Masarykovo nám.
47/33, 682 01 Vyškov, Česká republika proti odporcovi: Hatatitla s. r. o., so sídlom Trnavská 22, 902 01
Pezinok, IČO: 46 087 796, o zaplatenie 583,80 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Pezinok č. k. 33Cb/202/2013-35 zo dňa 30.05.2014 v

časti záhlavia tak, že správne ma znieť:

„Okresný súd Pezinok samosudkyňou Mgr. Luciou Vícenovou v právnej veci navrhovateľa: De Heus,
a.s., Marefy 144, Bučovice, Česká republika, IČO: 253 21 498, v zastúpení: JUDr. Karel Střelec, PhD.,
advokát, Masarykovo nám. 47/33, 682 01 Vyškov, Česká republika proti odporcovi: Hatatitla, s.r.o.,
Trnavská 22, Pezinok, IČO: 46 087 796 o zaplatenie 583,80 eur s príslušenstvom takto”.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.05.2013 vyhlásil Okresný súd v Pezinku rozsudok č. k. 33Cb/202/2013-35. Pri písomnom
vyhotovení predmetného rozsudku došlo k pisárskej chybe, nakoľko v záhlaví nie je uvedený právny
zástupca navrhovateľa. Navrhovateľ dňa 12.10.2011 udelil advokátovi JUDr. Karlovi Střelcovi, Ph.D.
plnú moc na zastupovanie. Táto plná moc je súčasťou súdneho spisu 33Cb/202/2013.

Podľa ustanovenia § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní
a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne

právoplatnosť.

Vzhľadom k tomu, že pri písomnom vyhotovení predmetného rozsudku došlo k pisárskej chybe a v
súlade s citovaným ustanovením rozhodol tunajší súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo na tunajšom súde. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.