Opravné uznesenie Judgement was issued on Tuesday, August 19, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 34Rob/51/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213207103
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anton Kantor
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213207103.2

Opravné uznesenie

OkresnýsúdKošiceIIvprávnejvecižalobcu:HiltiSlovakia,spol.sr.o.,sosídlomGalvaniho7,Bratislava,
IČO: 31 344 445, práv. zast.: JUDr. Miloš Kvasňovský, advokátska kancelária Kvasňovský & Partners,
Dunajská 32, Bratislava proti žalovanému: ATC TREND s.r.o., so sídlom Osloboditeľov 21, Košice, IČO:
44 918 305, v konaní o zaplatenie 375,94 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Opravuje výrok platobného rozkazu Okresného súdu Košice II č. k. 34Rob/51/2013 - 8 zo dňa 13.8.2013

tak, že výrok platobného rozkazu správne znie:

„Ukladá odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu
375,94 € , úroky z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 117,60 € od 1.12.2012 do zaplatenia,
zo sumy 258,34 € od 4.12.2012 do zaplatenia a nahradil mu trovy konania v celkovej výške 108,96 €
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 22,50 € a z trov právneho zastúpenia v sume
86,46 €, ktoré je odporca povinný zaplatiť v prospech právneho zástupcu navrhovateľa, alebo aby v tej

istej lehote podal odpor na tomto súde.“

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice II v písomnom vyhotovení platobného rozkazu č. k. 34Rob/51/2013 -8 zo dňa
13.8.2013, v časti výroku chybou v písaní nesprávne uviedol: „..úroky z omeškania vo výške 8,75%
ročne zo sumy 117,60 € od 1.1ľ.2012 do zaplatenia...“, avšak správne malo byť uvedené: „...úroky z
omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 117,60 € od 1.12.2012 do zaplatenia...“.

Podľa ustanovenia § 164 prvá veta O. s. p., súd kedykoľvek, aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby

v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne
právoplatnosť.

Podľa ustanovenia § 174 ods 6 O. s. p., pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých
nesprávností v platobnom rozkaze sa postupuje podľa § 164.

Vzhľadom na vyššie uvedené, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia súd vydal opravné

uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť spočívajúcu v uvedení nesprávností v písomnom
vyhotovení platobného rozkazu, v časti výroku a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto
uznesenia.Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice II. V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.