Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 22, 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6Co/186/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110218405
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Hargaš
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3110218405.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu B., zastúpeného F., proti žalovaným 1/ B., 2/ L., obaja
zastúpení V., o náhradu škody, o návrhu žalovaných na opravu rozsudku Krajského súdu v Trenčíne zo
dňa 27. mája 2014, č. k. 6Co/186/2011-52, v senáte jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Návrh žalovaných na opravu rozsudku krajského súdu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27. mája 2014 bol v predmetnej veci verejne vyhlásený rozsudok Krajského súdu v Trenčíne, č. k.
6Co/186/2011-52, v nasledovnom znení:

„Rozsudok okresného súdu v napadnutej časti potvrdzuje.

Žalobca je povinný nahradiť žalovaným trovy odvolacieho konania vo výške, ako bude uvedená
vo výroku písomného vyhotovenia rozsudku, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku k rukám právnej
zástupkyne žalovaných.“

V písomnom vyhotovení uvedeného rozsudku znel výrok o náhrade trov odvolacieho konania

nasledovne:

„Žalovaným (poznámka - odvolací súd) náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.“

V písomnom odôvodnení uvedeného rozsudku odvolací súd v súvislosti s výrokom o náhrade trov
odvolacieho konania uviedol, že rozhodol v zmysle § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 a § 151 ods.
1, 2 O.s.p.. Hoci boli žalovaní v odvolacom konaní úspešní, odvolací súd im v písomnom vyhotovení
nepriznal náhradu trov odvolacieho konania podľa § 151 ods. 2 O.s.p., pretože žalovaní tieto trovy

nevyčíslili v lehote najneskôr do 3 pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Dňa26.06.2014boltunajšiemusúdudoručenýnávrhžalovanýchnaopravuvyššieuvedenéhorozsudku,
podaný prostredníctvom ich právnej zástupkyne, v časti výroku o náhrade trov odvolacieho konania.
Návrh odôvodnili tým, že na strane 6 napadnutého rozsudku sa uvádza, že žalovaní si uplatnili nárok na
náhradu trov konania vo výške 592,42 eur a na strane 13 uvedeného rozsudku je uvedené, že žalovaní
nevyčíslili trovy odvolacieho konania.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.Odvolací súd preskúmal návrh žalovaných na opravu rozsudku odvolacieho súdu a dospel k záveru,
že uvedený návrh na opravu nie je dôvodný. Je potrebné dať za pravdu žalovaným, že v odôvodnení
predmetného rozsudku je konštatované uplatnenie trov odvolacieho konania žalovaných vo výške

594,42 eur, ktoré konštatovanie korešponduje s obsahom vyjadrenia žalovaných k odvolaniu žalobcu. K
uvedenému však odvolací súd v zhode s jeho záverom o nesplnení povinnosti účastníka konania vyčísliť
trovy konania v lehote podľa § 151 ods. 1 O.s.p. musí konštatovať, že žalovaní vo vyjadrení k odvolaniu
v súvislosti s trovami konania uviedli len nasledovné: „Proti trovám sme sa neodvolali z dôvodu, že sme
a aj v tejto časti s odôvodnením rozhodnutia OS stotožnili, no v odvolacom konaní sa domáhame ich

priznania vo výške 592,42 €“.

Odvolací súd poukazuje na ustanovenie § 137 O.s.p., ktoré určuje, čo sú trovy konania a príkladmo
ich vymenováva. Ustanovenie § 151 ods. 1 O.s.p., pokiaľ ide o povinnosť účastníka vyčísliť trovy, je
preto potrebné vykladať v spojení s ustanovením § 137 O.s.p. tak, že pre splnenie uvedenej povinnosti
účastníka nestačí uviesť len celkovú sumu, ktorú účastník požaduje z titulu nároku na náhradu trov,
ale je povinný vyšpecifikovať trovy konania položkovite z hľadiska ich druhu, ako aj výšky jednotlivých

výdavkov. V tejto súvislosti odvolací súd poukazuje aj na to, že čiastkové konanie o náhrade trov
je v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p. návrhovým konaním, v ktorom type konania súd nemá vyhľadávaciu
povinnosť, ale účastník má povinnosť tvrdenia, ako aj dôkaznú povinnosť z hľadiska preukázania
opodstatnenosti uplatneného nároku.

S poukazom na vyššie uvedené senát odvolacieho súdu na základe návrhu žalovaných na opravu

rozsudku odvolacieho súdu nemal dôvod odchýliť sa od svojho pôvodného záveru, podľa ktorého
žalovaní nesplnili v zákonnej lehote svoju povinnosť vyčísliť trovy odvolacieho konania podľa § 151 ods.
1 O.s.p., z ktorého dôvodu považoval návrh žalovaných na opravu rozsudku za nedôvodný a zamietol
ho tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .