Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, July 18, 2014

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Er/194/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4603898903
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Mačejová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2014:4603898903.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792

752, Pribinova 25, 824 96 Bratislava, proti povinnému: H. X., N..Č.. XXXXXX/XXXX, XXX XX R. Č.. XX,
o vymoženie 1.652,73 eur s prísl. vedenej u súdneho exekútora Mgr. Drahomíra Kriváňa, exekútorský
úrad Bratislava, Záhradnícka č. 60, pod č. Ex 395/2003, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e odôvodnenie výroku I. uznesenia č.k. 8Er/194/2003 - 15 zo dňa 3.3.2014 o zastavení
konania, ktorý má správne znieť:

Dňa 12.12.2012 bol tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora, ktorým súdu predložil návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

V ostatnej časti zostáva uznesenie n e z m e n e n é .

o d ô v o d n e n i e :

V písomnom vyhotovení uznesenia Okresného súdu Topoľčany č.k. 8Er/194/2003 - 15 zo dňa 3.3.2014
bolo v odôvodnení uznesenia uvedené, že exekúcia sa zastavuje na základe návrhu oprávneného podľa
§ 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Oprávnený požiadal o opravu odôvodnenia uznesenia tak,
že súd exekúciu zastavuje z dôvodu nemajetnosti povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku.

Podľa § 164 O. s. p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže
odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

-2-

8Er/234/2003

Podľa § 165 ods. 1 OSP, pokiaľ nemá odôvodnenie rozsudku podklad v zistení skutkového stavu, môže
účastník pred tým, ako rozsudok nadobudne právoplatnosť, navrhnúť, aby odôvodnenie bolo opravené.Podľa§165ods.3OSP,oopravedôvodovrozhodujesúduznesením.Pojednávanienetrebanariaďovať.

Zo spisu sp. zn. 8Er/234/2003 súd zistil, že oprávnený nepodal návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, ale svojim podaním zo dňa 28.11.2012 adresovaným súdnemu

exekútorovi len súhlasil so zastavením exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného v súlade s § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku. Nedopatrením však súd v odôvodnení uznesenia uviedol, že exekúciu
zastavuje na základe návrhu oprávneného podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení súd vydal
opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť v dôvode zastavenia exekučného konania,
ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení uznesenia a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha). Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

odvolanie.