Opravné uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 24, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/299/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214201773
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214201773.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: Getfin s.r.o., IČO: 46 371 265, Bezručova
1191/3, 911 01 Trenčín, zast.: Mgr. Zdenka Záhoráková, advokát, L. Novomeského 2667/4, 911 08
Trenčín proti odporcovi: O. T., B.. XX.XX.XXXX, X. O. XXX, XXX XX O. o zaplatenie 451,44 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa výrok rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda, č.k. 11C/299/2014-23 zo dňa

30.04.2014, a to tak, že sa opravuje lehota na plnenie z nesprávneho znenia „do 30 dní od právoplatnosti
rozsudku“ na správne znenie „do troch dní od právoplatnosti rozsudku“. Výrok teda po oprave znie:

„Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 451,44 eur spolu s 8,50 % ročným úrokom z
omeškania od 11.12.2008 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 27 eur za súdny poplatok za
návrh, právnej zástupkyni navrhovateľa trovy právneho zastúpenia v sume 79,16 eur, všetko do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.“

Ostatné časti rozsudku ostávajú bezo zmeny.

Súd odkladá vykonateľnosť rozsudku č.k. 11C/299/2014-23 na čas, kým toto opravné uznesenie
nenadobudne právoplatnosť.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.04.2014 vydal tunajší súd pod č.k. 11C/299/2014-23 rozsudok.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť

vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Súd po vydaní rozsudku č.k. 11C/299/2014-23 zistil, že v rozsudku došlo k chybe v písaní, nakoľko
vo výroku bola uvedená nesprávna lehota na plnenie „do 30 dní od právoplatnosti rozsudku“ namiesto
správnej lehoty na plnenie vyplývajúcej zo zápisnice o vyhlásení rozsudku bez nariadenia pojednávania
„do troch dní od právoplatnosti rozsudku“. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že je nevyhnutné
postupovať podľa § 164 O.s.p.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii cit. zák. ustanovenia súd vydal opravné

uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo pri písomnom vyhotovení rozsudku, avykonalopravutak,akojetouvedenévovýrokutohtorozhodnutia.Súdzároveňvzmysle§164posledná
vetaO.s.p.odložilvykonateľnosťrozsudkunačas,kýmopravnéuznesenienenadobudneprávoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).