Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 16, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Ro/412/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213216357
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Hedviga Mezeyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2213216357.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: Slovenská kancelária poisťovateľov, IČO:
36 062 235, so sídlom Trnavská cesta 82, 826 58 Bratislava 29, právne zastúpený: JUDr. Ján Mišura,
PhD., advokát, Advokátska kancelária so sídlom Záhradnícka 27, 811 07 Bratislava, proti odporcom: v
1. rade - R. H., N.. XX.XX.XXXX, A. A. XXX, XXX XX A., v 2. rade - Q. C., A. W. XX, XXX XX W., o
zaplatenie 1.599,24 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa výrok platobného rozkazu Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 6Ro/412/2013-50 zo dňa
01.10.2013 a to tak, že sa opravuje doba úročenia, ; výrok platobného rozkazu po oprave teda znie:

„Súd ukladá odporcom v 1. a 2. rade, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatili
navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu 1.599,24 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 1.599,24 EUR od 30.11.2012 do zaplatenia a nahradili trovy konania vo výške

95,50 EUR za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 190,02 EUR právnemu
zástupcovi navrhovateľa s tým, že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu plnenia povinnosť
druhého odporcu, alebo aby v tej istej lehote podali odpor s odôvodnením vo veci samej na tomto súde.“

Ostatné časti platobného rozkazu ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dunajská Streda dňa 01.10.2013 vydal platobný rozkaz. Vo výroku platobného rozkazu
bola neúplne uvedená doba úročenia.

Podľaustanovenia§l64O.s.p.súdkedykoľvekajbeznávrhuopravívrozsudkuchybyvpísaníapočítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom
môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa ustanovenia § l67 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie
primerané ustanovenia o rozsudku.

Nakoľko pri písomnom vyhotovení platobného rozkazu bola vo výroku neúplne uvedená doba úročenia
bolo potrebné rozhodnúť o jeho oprave tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).