Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, August 3, 2012

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/159/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411211816
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2012:4411211816.7

Opravné uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v právnej veci navrhovateľa: N..
Z. V.U., B.. XX.XX.XXXX, X. O.. P. XX, B. Z., zast. Y.. T. W.H., H., U. U. L. XX/XXX, O., proti odporcom:
1/ Juh Invest, s.r.o., so sídlom Nová Vieska 128, IČO: 35 944 102, zast. JUDr. Emou Zacharovou,
advokátkou s.r.o., so sídlom Forgáchova bašta 7, Nové Zámky, 2/ H. V., B.. XX.XX.XXXX, X. O.. P. XX,
B. Z., o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku tunajšieho súdu pod spisovou značkou XC XXX/XXXX-XXX, zo
dňa XX.XX.XXXX v časti identifikačného čísla odporcu v 1. rade, ktoré má správne znieť:

„IČO: 35 944 102“ .

Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku tunajšieho súdu pod spisovou značkou XC XXX/XXXX-XXX, zo
dňa XX.XX.XXXX v časti označenia právnej zástupkyni odporcu v 1. rade , ktorý má správne znieť:

„JUDr. Ema Zacharová, advokátka s.r.o.”

V ostatnej časti zostáva pôvodný rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Právna zástupkyňa odporcu v 1. rade podaním zo dňa XX.XX.XXXX požiadala súd o vydanie
opraveného uznesenia v predmetnej veci, nakoľko v záhlaví tohto rozsudku bolo nesprávne uvedené
IČO odporcu v 1. rade a označenie právnej zástupkyne odporcu v 1. rade.

Súd pri vypracovaní rozsudku XC XXX/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX omylom zle uviedol IČO
odporcu v 1. rade aj to iba jednu číslicu a pri právnej zástupkyni odporcu v 1. rade opomenul uviesť

označenie „s.r.o.”.

Podľa ustanovenia § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O
oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku
na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a doplnil správne označenie
IČO odporcu v 1. rade a označenie právnej zástupkyne odporcu v1. rade tak, aby bolo vykonateľné.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu na
KrajskýsúdvNitre,vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorému

rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie,alebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené (§205a),f)rozhodnutiesúduprvéhostupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.