Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by JUDr. Ladislav Piros

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/182/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214000322
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214000322.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 3.10.2014, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: O. G. G.. XX.X.XXXX Z. V. A., E. K. G. Ž. - E. Č.. XXX, U. V. A.

sa uznáva za vinného, že

dňa 2. Októbra 2014 v čase o 16.55 hodine medzi obcami Nový Život a Nový Život - Tonkovce, v
okrese Dunajská Streda po pozemnej komunikácii po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov
ako vodič viedol v stave vylučujúcom spôsobilosť traktor továrenskej značky Zetor, červenej farby,
evidenčného čísla V.-XXXAB, kedy bol zastavený a kontrolovaný policajnou hliadkou pričom, počas
policajnej kontroly o 16.55 hod. sa podrobil dychovej skúške elektronickým meračom typu Dräger
Alcotest 7410, výrobného čísla: ARYM-0128, ktorým mu bola nameraná hodnota 0,90 mg/l alkoholu
v dychu, čo činí 1,87 promile alkoholu v dychu, následne po prefúkaní v čase o 17.06 hod. mu bola

nameraná hodnota 0,82 mg/l alkoholu v dychu, čo činí1,70 promile alkoholu v dychu,

teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 289 ods.1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 38
ods.3 Trestného zákona a § 36 písm. j), l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 6
(šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na 1 (jeden) rok.Poučenie:

P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.