Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Rastislav Kresl
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7T/13/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114011732
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Kresl
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114011732.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trnava, samosudcom JUDr. Rastislavom Kreslom, v trestnej veci proti obvinenému D. S.,
pre prečin zanedbania povinnej podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písm. b) Trestného zákona a s použitím § 353 ods.1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods.
1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 02.09.2014 takto
r o z h o d o l :
Obvinený : D. S. nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom A., A. A. XXXX/XX, prechodne bytom J. R.
XX, P., zamestnaný, na slobode
uznáva sa za vinného, že
v období odo dňa 01.01.2007 až doposiaľ si ak otec mal. U. S., nar. XX.XX.XXXX v meste A. a ani na
iných miestach riadne neplnil vyživovaciu povinnosť aj napriek tomu, že mu vyplýva zo Zákona o rodine a
ktorejrozsahmubolurčenýirozsudkomOkresnéhosúduTrnava,sp.zn.13C/139/11zodňa06.12.2001,
právoplatným dňa 06.02.2002, v sume 16,60 EUR mesačne na mal. U., následne rozsudkom Okresného
súdu Trnava, sp. zn. 28P/6/2007 zo dňa 17.04.2007, právoplatným dňa 18.05.2007 mu bolo výživné
zvýšené na sumu 49,79 EUR mesačne na mal. U., ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci
vopredkrukámmatkyT.S.,hocivedeloexistenciisvojejvyživovacejpovinnostiatútopovinnosťsiriadne
neplnil,osynasažiadnyminýmspôsobomnestaralaaninezaujímal,pričomvtomtoobdobíbolpostupne
zamestnaný vo viacerých spoločnostiach s tým, že dosahoval dostatok finančných prostriedkov na
úhradu výživného, čím za obdobie odo dňa 01.01.2007 až doposiaľ (vrátane mesiaca august 2014)
dlhuje T. S. na výživnom sumu v celkovej výške 2.209,49 EUR.
teda
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, a taký
čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
čím spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona súd ukladá
obvinenému povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým súd nezačne hlavné pojednávanie, trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.