Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 22, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/112/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314010442
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314010442.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvineného F. L., pre

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, v súlade s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, o obžalobe prokurátora Okresnej
prokuratúry Humenné sp. zn. 1 Pv 266/14/7702 zo dňa 24.07.2014, takto

r o z h o d o l :

Obvinený F. L., Z.. XX.XX.XXXX V. Q.,
K. B. P.O. XXXX/XX, XXX XX Q.,

uznáva sa za vinného,

1/ dňa 05.01.2013 v predajni Expert Elektro na Ulici Stakčínskej č. 4452 v Snine uzavrel prostredníctvom
sprostredkovateľa úverovú zmluvu č. XXXXXXXX so spoločnosťou C. G. O., T..Q.., O. Z. XX, A.,
D.: XXXXXXXX, ktorej predmetom bolo zakúpenie tovaru a to čiernej techniky - notebook Sony Vaio
SVE1513E6EW.CEZ/WINvkúpnejcene499,00eurapráčkyznačkyElektroluxEWT0862TDWvkúpnej

cene 299,00 eur, ktorý tovar sa zaviazal splácať v mesačných splátkach vo výške 15,44 eur po dobu 51
mesiacov, kde do zmluvy uviedol nepravdivé údaje o svojom príjme a zamestnaní, pričom zaplatil len
akontáciu vo výške 200,00 eur a ďalších päť splátok, následne zmluvne dohodnuté splátky neuhrádzal
a tovar nesplácal, čím tak svojím konaním spôsobil spoločnosti C. G. O., T.. Q.., O. Z.Á. Č.. XX, A., D.:
XXXXXXXX, škodu vo výške najmenej 598,00 eur,

2/ dňa 29.05.2013 v predajni Expert Elektro na Ulici Stakčínskej č. 4452 v Snine uzavrel prostredníctvom
sprostredkovateľa úverovú zmluvu č. XXXXXXXX so spoločnosťou C. G. O., T.. Q.., O. Z. XX, A., D.:

XXXXXXXX, ktorej predmetom bolo zakúpenie tovaru a čiernej techniky - fotoaparát zn. Canon EOS
600D+18-55DC v kúpnej cene 539,00 eur, satelitný prijímač Amiko 7800 HD PVR+Skylink HD v sume
179,00 eur a USB wifi D-Link DWA-131 Wireless N USB v kúpnej cene 19,99 eur, ktorý tovar sa zaviazal
splácať v mesačných splátkach vo výške 15,44 eur po dobu 57 mesiacov, kde do zmluvy uviedol
nepravdivé údaje o svojom príjme a zamestnaní, pričom zaplatil len akontáciu vo výške 80,00 eur a jednu
splátku, následne zmluvne dohodnuté splátky neuhrádzal a tovar nesplácal, čím tak svojím konaním
spôsobil spoločnosti C. G. O., T.. Q.., O. Z. Č.. XX, A., D.: XXXXXXXX, škodu vo výške najmenej 657,99

eur,

teda

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,čím spáchal

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na
36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, podľa § 46 Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 1
(jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku, súd ukladá obžalovanému povinnosť zaplatiť náhradu škody
spôsobenú spáchaným trestným činom poškodenému: C. G. O., T..Q.., Q. Q. O. Z. XX, A. XXX XX, D.:

XX XXX XXX, vo výške 1163,35 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku, súd poškodeného: C. G. O., T..Q.., Q. Q. O. Z. XX, A. XXX XX,
D.: XX XXX XXX, so zvyškom uplatneného nároku na náhradu škody spôsobenej spáchaným trestným
činom odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie nahlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).
V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.