Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 19, 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/102/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514010171
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8514010171.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 19. augusta 2014 v Starej

Ľubovni, podľa § 353 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený C. J., nar. XX.X.XXXX v I. T., trvale bytom C. Q. č. XXX, okres I. T., študent Vysokej školy
aplikovaného práva v Prahe,

j e v i n n ý, ž e

dňa 1.8.2013 v obci Veľký Lipník, okres Stará Ľubovňa, uzatvoril so spoločnosťou Provident Financial,
s.r.o., Mlynské nivy 49, 821 09 Bratislava 2, IČO: 35805731, zmluvu o spotrebiteľskom úvere číslo
XXXXXXXXX, na základe ktorej mu bol poskytnutý úver vo výške 320,- eur, ktorý sa zaviazal vrátiť v
celkovej výške 400,48 eur, t.j. spolu s úrokom a „poplatkom za garantovanú službu“, a to v 45 týždenných
splátkach vo výške 8,90 eur čo sa týka prvej až predposlednej splátky a vo výške 8,88 eur čo sa

týka poslednej splátky, pričom v žiadosti o poskytnutie spotrebiteľského úveru uviedol nepravdivé údaje
týkajúce sa splnenia podmienok pre poskytnutie úveru, a to údaje o zamestnávateľovi a výške príjmu,
k čomu mandatárke spoločnosti Provident Financial, s.r.o. predložil k nahliadnutiu výplatné pásky a
pracovnú zmluvu uzatvorenú so spoločnosťou EriV, s.r.o., Gorkého 6, Prešov s mesačným príjmom
vo výške 1.216,- eur, čo sa nezakladalo na pravde, nakoľko obvinený v uvedenej spoločnosti nikdy
nepracoval a spoločnosť EriV, s.r.o. v čase uzatvárania zmluvy už sídlila na adrese Sabinovská 111, 080
01 Prešov. Z poskytnutého úveru obvinený vrátil jednou splátkou sumu 52,50 eur a ďalej úver nesplácal,

čím spoločnosti Provident Financial, s.r.o., spôsobil škodu najmenej vo výške 267,50 eur,

t e d a

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o mu s ú d u k l a d á :

Podľa § 40 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd od potrestania obvineného upúšťa.Poučenie:

: Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.

V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom

pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr.

por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil
dohodu o vine a treste.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý
ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať

odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.