Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Rastislav Kresl
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7T/5/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114011621
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Kresl
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114011621.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trnava, samosudcom JUDr. Rastislavom Kreslom, v trestnej veci proti obvinenému I. W.,
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods.1
Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 14.08.2014 takto
r o z h o d o l :
Obvinený: I. W., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom Q., D. XXX/XX,
zamestnaný, na slobode
uznáva sa za vinného, že
v období od 01.09.2012 až doposiaľ si ako otec mal. I. Q., nar. XX.XX.XXXX, v meste W. a ani na iných
miestach riadne neplnil vyživovaciu povinnosť aj napriek tomu, že mu vyplýva zo Zákona o rodine a ktorej
rozsah mu bol určený rozsudkom Okresného súdu Piešťany, sp.zn. 5P/134/2012 zo dňa 22.11.2012,
právoplatným dňa 14.01.2013, v sume 60,-- Eur mesačne na mal. I., ktoré je povinný platiť vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám matky C. Q., hoci vedel o existencii svojej vyživovacej povinnosti a túto
povinnosť si vôbec neplnil, pričom v tomto období bol postupne zamestnaný v rôznych spoločnostiach
a poberal dostatok finančných prostriedkov na úhradu výživného, čím za obdobie od 01.09.2012 až
doposiaľ (vrátane mesiaca júl 2014) dlhuje C. Q. na výživnom sumu v celkovej výške 1.180,-- Eur,
teda
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
čím spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, so zistením a určením poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm.
j) Trestného zákona, bez zistenia a určenia priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona a s
použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.
Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona súd ukladá
obvinenému povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým súd nezačne hlavné pojednávanie, trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.