Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Piros
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/163/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214000280
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214000280.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 25.8.2014, takto
r o z h o d o l :
Obvinený: V. Š. T.. X.X.XXXX D. H., U. H. S. Č.. XXXX/XX, H. - C. H., B. H. X, C. H.: H. Č.. X, B. S. G.,
sa uznáva za vinného, že
dňa 23. augusta 2014 v čase o 00.45 hod. pred pohostinstvom v obci Bellova Ves, okres Dunajská
Streda ako vodič viedol osobné motorové vozidlo značky Volkswagen Golf Variant, EČV: H.-XXXJI,
kedy bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Šamorín, pričom bola u neho
vykonaná dychová skúška pomocou elektronického meracieho zariadenia typu Dräger ALCOTEST
7410,evidenčnéhočíslaARFM-006,priktorejmubolanameranáhodnota0,62mg/l alkoholuvdychu,čo
jehodnota vprepočte1,30promilealkoholu vdychuapri opakovanej skúške pomocou elektronického
meracieho zariadenia typu Dräger ALCOTEST 7410, evidenčného čísla ARFM-0139 mu bola nameraná
hodnota 0,57 mg/l alkoholu v dychu, čo je hodnota v prepočte 1,19 promile alkoholu v dychu.
teda
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdavie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
čím spáchal
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku, pri použití § 56
ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 300,--- (tristo) Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd pre prípad zmarenia peňažného trestu ukladá náhradný trest
odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na 1 (jeden) rok.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.