Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 29, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/92/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314010368
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314010368.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvineného P.Š. I., pre

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, v súlade s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného
poriadku, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry
Humenné sp. zn. 1 Pv 64/14/7702 zo dňa 12.06.2014, takto

r o z h o d o l :

Obvinený P. I., A.. XX.XX.XXXX Q. Q. A. S.,
S. W. J. X. P.U. XX/XX, Q. A. S.,
F. W. W., XXX M. F. H., W., Y.,

uznáva sa za vinného,

že v presne nezistený deň v mesiaci apríl roku 2009 uverejnil na internetovej stránke AVIZO ponuku
práce pri zbere špargle na farme v Anglicku, na ktorú zareagovala poškodená U. L., ktorá sa
prostredníctvom emailu s obvineným P. I. skontaktovala a po dohode a vybavení si potrebných vecí
vycestovala dňa 30.04.2009 letecky do mesta Birmingham, Anglicko, kde ju po príchode na letisko

čakal obvinený P. I., ktorý jej oznámil, že ju čaká ohľadom dohodnutej práce, kde následne nasadli do
motorového vozidla nezistenej značky, ktorým ju obvinený P. I. odviezol do hotela v uvedenom meste
s tým, že na ďalší deň ju z hotela vyzdvihne, spíšu dohodu o vykonaní práce a ubytovaní v hoteli,
ako aj nastúpi do práce, pričom obvinenému P. I. vyplatila poškodená U. L. pred hotelom poplatky za
sprostredkovanie práce a ubytovanie vo výške 300 libier (335,80 eur), obvinený P. I. potom na vozidle
odišiel preč na neznáme miesto, kde na druhý deň sa jej nik ohľadom práce neozval, poškodená U. L.
nemala dostatok finančných prostriedkov na cestu domov na Slovensko a preto sa skontaktovala cez
príbuzných so známou, ktorá jej zaplatila cestu domov, kde takto obvinený P. I. spôsobil poškodenej U.

L. celkovú škodu vo výške 855,00 eur,
teda

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu,

čím spáchal

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona.

Za spáchanie tohto prečinu a za spáchanie prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného
zákona s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, za ktoré bol uznaný za
vinnéhotrestnýmrozkazomOkresnéhosúduVranovnadTopľousp.zn.2T/246/2012zodňa14.02.2013,
právoplatným dňa 15.03.2013,

sa odsudzuje:Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona, na
priťažujúcu okolnosť uvedenú v § 37 písm. h) Trestného zákona, podľa 42 ods. 1 Trestného zákona,
podľa § 46 Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia slobody na 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona, súd zrušuje výrok o treste uloženom obvinenému trestným
rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 2T8246/2012 zo dňa 14.02.2013, právoplatným
dňa 15.03.2013, ktorým bol uznaný za vinného z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1
Trestného zákona s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, za čo mu
bol uložený peňažný trest vo výške 200,00 eur. Súd súčasne ruší aj všetky obsahovo nadväzujúce

rozhodnutia, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku, súd ukladá obvinenému povinnosť zaplatiť náhradu škody
spôsobenú spáchaným trestným činom poškodenej U. L.E., A.. XX.XX.XXXX, S. W. F. XXXX/XX, XXX
XX X., vo výške 300,00 GBP (libra šterlingov).

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku, súd poškodenú U. L., A.. XX.XX.XXXX, S. W. F. XXXX/XX, XXX
XX X. s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak

poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným

podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnenápodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.