Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 18, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/112/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114000487
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Valent

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1114000487.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Michalom Valentom, podľa § 353 ods. 1

Tr. por. s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por., v trestnej veci obvineného G. D., pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., dňa 18. 07. 2014, takto

r o z h o d o l :

obvinený:

G. D. nar.: XX. XX. XXXX v D., trvale bytom PreŠ., prechodne bytom Bratislava, E. XXX/XX a E.
I. XX - Š.

sa uznáva za vinného, že:

obvinenýG.D.dňa16.07.2014včase okolo15:55hod.vpriestorochpredajneODTesconaKamennom
námestí v Bratislave bez použitia násilia odcudzil 1 fľ. FJODOR vodka v hodnote 5, 91,- €, takým
spôsobom, že po tom, ako vošiel do priestorov predajne potravín v OD Tesco na 1. poschodí, zobral si
košík do ruky a prechádzal sa medzi regálmi s potravinami, kde si do košíka vložil 1 kg ryže, následne
prešiel do oddelenia s pečivom, kde si do košíka doložil chlieb, odkiaľ prešiel do oddelenia s alkoholom,

kde z regálu vybral fľašu a vložil si ju do košíka, po ceste k pokladniam sa zastavil v oddelení s nápojmi,
kde si zobral fľašu minerálky, po tomto sa zastavil za regálom, kde si vložil predmetnú fľašu vodky
do čiernej látkovej tašky, ktorú si doniesol so sebou, a ktorú mal v tej dobe prevesenú cez rameno,
ako si vložil fľašku do tašky, následne z košíka vyložil, ryžu a chlieb a pristúpil k samoobslužným
pokladniam, kde si na pult položil fľašu minerálky, ktorú aj vyplatil, a ako prešiel pokladničnou zónou a
pokúsil sa opustiť priestory OD Tesco bol zadržaný pracovníkom SBS, čím poškodenej spoločnosti OD
Tesco, Kamenné námestie, 1/A, Bratislava bola spôsobená škoda v celkovej výške 5,91- €, pričom bolo
zistené a preukázané, že obvinený G. D. tak konal napriek tomu, že sa dňa 19. 04. 2014 v Košiciach v

priestoroch Hypermarket Tesco Extra, Trolejbusová ul. Č. 1/A - Košice dopustil priestupku proti majetku
podľa § 50 ods. 1 zákona 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení, za čo mu bola OO PZ Košice
- Sever uložená sankcia, bloková pokuta zaplatená na mieste vo výške 20,- €, č. blokov: XXXXXXX-
XXXXXXXX, s právoplatnosťou 19. 04. 2014 a tiež napriek tomu, že obvinený Marek Pažin bol dňa
15. 05. 2014 Okresným súdom Prešov trestným rozkazom pod spisovou značkou XT XX/XX, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 15. 05. 2014, uznaný vinným a odsúdený za prečin krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. f/, Trestného zákona,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

č í m s p á c h a lprečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ ods. 3 písm. b/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák. k trestu
odňatia slobody vo výmere 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:

1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca

viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na
uloženieochrannéhoopatrenianaverejnomzasadnutí.Akideonávrhnauloženieochrannéhoopatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala

odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou
osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj

vykonateľným, ak- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby

odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.