Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 26, 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/106/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914010409
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914010409.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 26. júna 2014, takto

r o z h o d o l :

Obvinená D. H., H.. H.
nar.XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale W. H.
X., W. J. Y., s adresou na doručovanie
písomností H. X., I. XXX/X, bez pracovného pomeru

j e v i n n á , ž e

od 01.12.2009 až doposiaľ v Rimavskej Sobote a všade inde, kde sa zdržiavala si neplnila pravidelne
a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá jej vyplýva z § 62 ods.3 a nasl. Zákona o rodine
číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona číslo 601/2003 Zbierky zákonom o
životnom minime a ktorá jej bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota spisovej značky
1P/233/2009-17 z 02.11.2009, právoplatným a vykonateľným 30.11.2009 a to prispievať výživným na

svojedvemaloletédetiD.W.,A..XX.XX.XXXXvRimavskejSoboteaY.W.,A..XX.XX.XXXXvRimavskej
Sobote, sumou vo výške po 30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené, neplnoleté dieťa
mesačne, vždy do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk otca detí Y. W.O., A..XX.XX.XXXX v
Havířove v ČR, trvalým bydliskom H. X., I. XXX/X, čo predstavovalo od 01.12.2009 do 30.06.2010 sumu
vo výške po 25,36 Eur mesačne na každé dieťa, od 01.07.2010 do 30.06.2011 sumu vo výške po 25,38
Eur mesačne na každé dieťa, od 01.07.2011 do 30.06.2012 sumu vo výške po 26 Eur mesačne na každé
dieťa, od 01.07.2012 do 18.02.2013 sumu vo výške po 26,65 Eur na každé dieťa a od 01.07.2013 až
doposiaľ sumu vo výške po 27,13 Eur na každé dieťa, ktorú vyživovaciu povinnosť začal za ňu plniť Úrad

práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, odbor sociálnych vecí a rodiny, ktorý úrad vyplácal
otcoviY.W.náhradnévýživnénamaloletédetiD.W.Y.Y.W.,počnúcdňom01.06.2013vovýškepo26,65
Eur mesačne na každé dieťa na základe rozhodnutia číslo RS1/OPHN/SOC/2013/36729 z 15.10.2013,
právoplatného 22.10.2013 a nasl. rozhodnutí aj napriek tomu, že za uvedené najprv pracovala v spol.
YURA Eltec Corporation Rimavská Sobota, následne nikde nepracovala, od 23.09.2010 do 03.02.2011
bola vyradená z evidencie uchádzačov o zamestnanie ÚPSVaR Rimavská Sobota pre nespoluprácu,
od ktorej doby sa nezaevidovala ako uchádzačka o zamestnanie na tomto úrade, nepoberala podporu

pred nástupom do zamestnania, resp. dávky v hmotnej núdzi, čím jej vznikol na bežnom zameškanom
výživnom za uvedené obdobie do 24.04.2014 celkový dlh na obe deti pre otca Y. W. vo výške 2.561,10
Eur,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať iného
a uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania, t. j. po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l aprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm.b) Trestného zákona v súvislosti s
ustanovením § 138 písm.b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods.
3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 353 ods. 2 písm.a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 1

(jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obvinenej určuje skúšobnú dobu vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 Tr. zákona samosudca ukladá obvinenej povinnosť
zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich možností a schopností otcovi detí Y. W., A.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom H. X., I. XXX/X, E. H. X., zameškané výživné vo výške 2.561,10 Eur.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať iného
a uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania, t. j. po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods.2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods.6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,

môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods.8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods.9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na

vedomie.