Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 18, 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/67/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514010130
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8514010130.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, vydáva dňa 18. júna 2014 v Starej Ľubovni,

podľa § 353 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený Z. P., nar. XX.X.XXXX v D., okres S. E. K., trvale bytom S. J., v súčasnosti vo výkone trestu
odňatia slobody v ÚVTOS Prešov - Oddelenie výkonu trestu s miestom výkonu služby v Sabinove,

j e v i n n ý, ž e

ako otec E. O., nar. X.X.XXXX, ktorá bola rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 6P/15/2012

- 35 zo dňa 25.5.2012, právoplatným dňa 29.6.2012, zverená do náhradnej starostlivosti Y. X., nar.
XX.X.XXXX,G.XXX,okresS.J.,vobdobíod23.1.2013do18.9.2013,počnúcktorýmdňombolobvinený
vo veci Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 0T/46/2013 vzatý do väzby, v mieste bydliska a na iných
miestach ničím neprispieval na jej výživu hoci mohol prispievať aspoň pomernou čiastkou, pričom táto
povinnosť mu vyplýva zo Zákona o rodine a naviac k nej bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu
Stará Ľubovňa č.k. 6P/15/2012 - 35 zo dňa 25.5.2012, právoplatným dňa 29.6.2012, a to prispievať na
výživu mal. E. O. sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do

23.-tieho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám Y. X., čím za uvedené obdobie dlhuje na výživnom
spolu sumu 214,16 eur a uvedeného skutku sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného
súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/29/2012 zo 14.12.2012, právoplatným 8.1.2013, bol odsúdený za prečin
podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 5 /päť/
mesiacov, ktorého výkon bol nariadený dňa 4.11.2013,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne sa vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona..
Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona v spojení s § 42 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2
Trestného zákona pri nezistení poľahčujúcich okolností podľa § 36 Trestného zákona a neprihliadaní na
priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona, s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Trestného
poriadku, súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody

zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje:
- výrok o treste uloženom obvinenému rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 7T/178/2013
zo dňa 9.12.2013,

- výrok rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 7T/178/2013 zo dňa 9.12.2013 o zrušení
trestného rozkazu Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 0T/46/2013 zo dňa 20.9.2013 vo výroku o
treste,
- výrok o treste uloženom obvinenému trestným rozkazom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn.
0T/46/2013 zo dňa 20.9.2013,

ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na vyššie uvedené výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.
V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,

osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom

pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr.

por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil
dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý
ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím .lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať

odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Podľa § 86 ods. 1 Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
a) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,

b) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol
oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o
výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.