Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 18, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/30/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614010181
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Majkutová Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614010181.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

sp.zn. 3T/30/2014-544

IČS: 5614010181

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

T R E S T N Ý R O Z K A Z

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Majkutovou Lesňákovou, dňa
18.6.2014 v Liptovskom Mikuláši podľa § 241 ods. 1 písm. j/ a § 353 ods. 1 Trestného poriadku v y d
á v a tento

r o z h o d o l :

t r e s t n ý r o z k a z :

O b v i n e n ý :

P. B. T. E. Á. Ž., Z.. X.X.XXXX V. E. F., K. B. R.. V. XXX/XX,

E. F., Z.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

s cieľom získať neoprávnený prospech - províziu za sprostredkovateľskú činnosť, v rozpore s čl. V.
zmluvy o finančnom sprostredkovaní č. 100000096372 uzatvorenou dňa 19.7.2011 so spoločnosťou
AXA životní pojišťovna a. s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 35 968 079, so sídlom

Kolárska 6, Bratislava, (ďalej len „poisťovňa“) a čl. III. Odsek 5 písm. a/ Províznych podmienok pre
pozíciu: Finančný sprostredkovateľ

1) v presne nezistenú dobu v priebehu mesiaca apríl 2011 sa v Liptovskom Mikuláši pred

OD Prior na ul. Štúrovej stretol s L. F., Z.. XX.X.XXXX, B. D. XX a L. F., Z.. XX.XX.XXXX, B. D.
XX, od ktorých pod zámienkou sprostredkovania práce v SCP Ružomberku vylákal ich osobné údaje,
pričom už v čase kedy ich oslovil, vedel, že žiadnu prácu im nezabezpečí, menovaným dal podpísať
prázdne tlačivá - Návrh zmluvy Investičného poistenia Comfort Plus, ktoré potom bez vedomia a súhlasu
menovaných vyplnil, a to návrh zmluvy Investičného poistenia Comfort Plus č. 9990010248 na meno
L. F., Z.. XX.X.XXXX a Návrh zmluvy Investičného poistenia Comfort Plus, č. 9999902878 na meno L.
F., Z.. XX.X.XXXX, ktoré vypracoval ako zástupca poisťovne a tieto návrhy následne doručil poisťovni
31.5.2011, na ich základe poisťovňa akceptovala ku dňu 31.5.2011 Zmluvu investičného životného
poistenia zaevidovanú pod č. 1400205633 na meno L. F., Z.. XX. XX. XXXX a ku dňu 31.5.2011 Zmluvu
investičného životného poistenia zaevidovanú pod č. 1400205639 na meno L. F., Z.. XX.X.XXXX,
obvinený vyplatil za menovaných bez ich vedomia prvé dve splátky životného poistenia, zamlčujúc pred
poisťovňou spôsob uzatvorenia zmlúv, na základe čoho mu bola poisťovňou vyplatená celková provízia
vo výške 631,47 eura (za zmluvu č. 1400205633 vo výške 313,56 eura za zmluvu č. 1400205639 vo
výške 317,91 eura), z dôvodu neplatenia poistného poistníkom boli obe zmluvy poisťovňou stornované,
pričom obvinený použil neoprávnene získané prostriedky z provízie na svoje účely, čím spôsobil
poisťovni škodu vo výške 631,47 eura,

2) v presne nezistenom čase v priebehu mesiaca máj 2011 sa v Liptovskom Mikuláši

pred OD Billa na ul. Garbiarska stretol s V. F., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. R.. X. F. XXXX/XXX, E. F.,
od ktorého pod zámienkou sprostredkovania práce vylákal jeho osobné údaje, pričom už v čase
stretnutia vedel, že žiadnu prácu mu nezabezpečí, následne na presne nezistenom mieste a v presne
nezistenom čase v úmysle získať neoprávnený prospech vypracoval bez vedomia a súhlasu V. F. -
Návrh zmluvy Investičného poistenia Comfort Plus, č. 9990010250 na meno V. F., ktorý vypracoval
ako zástupca poisťovne a tento doručil poisťovni dňa 31.5.2011, na základe tohto návrhu poisťovňa
akceptovala Zmluvu investičného životného poistenia pod č. 1400205635 znejúcu na meno V. F., pričom
obvinený vyplatil za menovaného bez jeho vedomia prvé dve splátky životného poistenia, zamlčujúc
pred poisťovňou spôsob uzatvorenia zmluvy, na základe čoho mu bola poisťovňou vyplatená celková
provízia vo výške 370,50 eura, ktorú použil na svoje účely, poistná zmluva bola obvineným zrušená
výpoveďou doručenou poisťovni 03.10.2011, pričom obvinený použil neoprávnene získané prostriedky
z provízie na svoje účely, čím spôsobil poisťovni škodu vo výške 370,50 eura,

3) v presne nezistenom čase v priebehu mesiaca máj 2011 sa na presne nezistenom meste

v Liptovskom Mikuláši stretol s L. B., Z.. XX.X.XXXX, K. B. R. V. XXX, od ktorého pod zámienkou
sprostredkovania práce v SCP v Ružomberku vylákal jeho osobné údaje, pričom už v čase stretnutia
vedel, že žiadnu prácu mu nezabezpečí, následne na presne nezistenom mieste a v presne nezistenom
čase v úmysle získať neoprávnený prospech vypracoval bez vedomia a súhlasu L. B. - Návrh zmluvy
Investičného poistenia Comfort Plus, č. 9999902883 na meno L. B., ktorý vypracoval ako zástupca
poisťovne a tento doručil poisťovni dňa 31.5.2011, na základe tohto návrhu poisťovňa akceptovala
Zmluvu investičného životného poistenia pod č. 1400205636 uzatvorenú na meno L. B., pričom obvinený
vyplatil za menovaného prvú

splátku životného poistenia, zamlčujúc pred poisťovňou spôsob uzatvorenia zmluvy,

na základe čoho mu bola poisťovňou vyplatená celková provízia vo výške

379,16 eura, ktorú použil na svoje účely, poistná zmluva bola obvineným zrušená výpoveďou doručenou
poisťovni 03.10.2011, pričom obvinený použil neoprávnene získané prostriedky z provízie na svoje účely,
čím spôsobil poisťovni škodu vo výške 379,16 eura,

4) v presne nezistenom čase v priebehu mesiaca máj 2011 sa na parkovisku pred VÚB

bankou v Liptovskom Mikuláši, stretol s X. X., Z.. X.X.XXXX, K. B. E. XX, Q. A., od ktorého pod
zámienkou sprostredkovania práce v SCP v Ružomberku vylákal jeho osobné údaje, pričom už v
čase stretnutia vedel, že žiadnu prácu mu nezabezpečí, následne na presne nezistenom mieste a v
presne nezistenom čase v úmysle získať neoprávnený prospech vypracoval bez vedomia a súhlasu
menovaného - Návrh zmluvy Investičného poistenia Comfort Plus, č. 9999902882 na meno X. X., ktorý
vypracoval ako zástupca poisťovne a tento doručil poisťovni dňa 31.5.2011, na základe tohto návrhu
poisťovňa akceptovala Zmluvu investičného životného poistenia pod č. 1400205646 uzatvorenú na
meno X. X., pričom obvinený vyplatil za menovaného prvú splátku životného poistenia, zamlčujúc pred
poisťovňou spôsob uzatvorenia zmluvy, na základe čoho mu bola poisťovňou vyplatená celková provízia
vo výške 390,47 eura, ktorú použil na svoje účely, poistná zmluva bola obvineným zrušená výpoveďou
doručenou poisťovni 30.9.2011, pričom obvinený použil neoprávnene získané prostriedky z provízie na
svoje účely, čím spôsobil poisťovni škodu vo výške 390,47 eura,

5) v presne nezistenom čase v priebehu mesiaca máj 2011 sa v Liptovskom Mikuláši pri

OD Billa na ul. Garbiarska, stretol s J. A., Z.. XX.X.XXXX, K. B. P. Č.. XX, od ktorého pod zámienkou
sprostredkovania práce vylákal jeho osobné údaje, pričom už v čase stretnutia vedel, že žiadnu prácu
mu nezabezpečí, následne na presne nezistenom mieste a v presne nezistenom čase v úmysle získať
neoprávnený prospech vypracoval bez vedomia a súhlasu menovaného - Návrh zmluvy Investičného
poistenia Comfort Plus, č. 9990010245 na meno J. A.Č., ktorý vypracoval ako zástupca poisťovne a tento
doručil poisťovni dňa 10.6.2011, na základe tohto návrhu poisťovňa akceptovala Zmluvu investičného
životného poistenia pod č. 1400207096 znejúcu na meno J. A., pričom obvinený vyplatil za menovaného
prvú splátku životného poistenia, zamlčujúc pred poisťovňou spôsob uzatvorenia zmluvy, na základe
čoho mu bola poisťovňou vyplatená celková provízia vo výške 334,46 eura, ktorú použil na svoje
účely, poistná zmluva bola stornovaná poisťovňou pre neplatenie poistného ku dňu 26.10.2011, pričom
obvinený použil neoprávnene získané prostriedky z provízie na svoje účely, čím spôsobil poisťovni škodu
vo výške 334,46 eura,

6) v presne nezistenom čase v priebehu mesiaca jún 2011 sa v Liptovskom Mikuláši pred

domom služieb stretol s B. J., Z.. XX.X.XXXX, K. B. Ž. XXX/X, E. F., od ktorého pod zámienkou
sprostredkovania práce v SCP v Ružomberku vylákal jeho osobné údaje, pričom už v čase stretnutia
vedel, že žiadnu prácu mu nezabezpečí, následne na presne nezistenom mieste a v presne nezistenom
čase v úmysle získať neoprávnený prospech vypracoval bez vedomia a súhlasu menovaného -
Návrh zmluvy Investičného poistenia Comfort Plus, č. 9990010227 na meno B. J., ktorý vypracoval
ako zástupca poisťovne a tento doručil poisťovni dňa 27.6.2011, na základe tohto návrhu poisťovňa
akceptovala Zmluvu investičného životného poistenia pod č. 1400208579 uzatvorenú na meno B. J.,
pričom obvinený vyplatil za menovaného prvú splátku životného poistenia, zamlčujúc pred poisťovňou
spôsob uzatvorenia zmluvy, na základe čoho mu bola poisťovňou vyplatená celková provízia vo výške
354,12 eura, ktorú použil na svoje účely, poistná zmluva bola obvineným zrušená výpoveďou doručenou
poisťovni 03.10.2011, pričom obvinený použil neoprávnene získané prostriedky z provízie na svoje účely,
čím spôsobil poisťovni škodu vo výške 354,12 eura,

7) v presne nezistenom čase v priebehu mesiaca jún 2011 sa v Liptovský Mikuláši

pri OD Billa na ul. Garbiarska stretol s P. A., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. B. Č.. XXX, E. F., od ktorého
pod zámienkou sprostredkovania práce v SCP v Ružomberku vylákal jeho osobné údaje, pričom už
v čase stretnutia vedel, že žiadnu prácu mu nezabezpečí, následne na presne nezistenom mieste a
v presne nezistenom čase v úmysle získať neoprávnený prospech vypracoval bez vedomia a súhlasu
menovaného - Návrh zmluvy Investičného poistenia Comfort Plus, č. 9999902877 na meno P. A., ktorý
vypracoval ako zástupca poisťovne a tento doručil poisťovni dňa 27.6.2011, na základe tohto návrhu
poisťovňa akceptovala Zmluvu investičného životného poistenia pod č. 1400208582 uzatvorenú na
meno P. A., pričom obvinený vyplatil za menovaného prvú splátku životného poistenia, zamlčujúc pred
poisťovňou spôsob uzatvorenia zmluvy, na základe čoho mu bola poisťovňou vyplatená celková provízia
vo výške 298,43 eura, ktorú použil na svoje účely, poistná zmluva bola poisťovňou stornovaná pre

neplatenie poistného k 9.11.2011, pričom obvinený použil neoprávnene získané prostriedky z provízie
na svoje účely, čím spôsobil poisťovni škodu vo výške 298,43 eura,

8) v presne nezistenom čase v priebehu mesiaca jún 2011 sa v Liptovskom Mikuláši

pri posádkovom dome stretol s F. J., Z.. X.X.XXXX, K. B. P. Č.. XX, od ktorého pod zámienkou
sprostredkovania práce v SCP v Ružomberku vylákal jeho osobné údaje, pričom už v čase stretnutia
vedel, že žiadnu prácu mu nezabezpečí, následne na presne nezistenom mieste a v presne nezistenom
čase v úmysle získať neoprávnený prospech vypracoval bez vedomia a súhlasu menovaného -
Návrh zmluvy Investičného poistenia Comfort Plus, č. 9990010226 na meno F. J., ktorý vypracoval
ako zástupca poisťovne a tento doručil poisťovni dňa 1.7.2011, na základe tohto návrhu poisťovňa
akceptovala Zmluvu investičného životného poistenia pod č. 1400209213 uzatvorenú na meno F. J.,
pričom obvinený vyplatil za menovaného prvú splátku životného poistenia, zamlčujúc pred poisťovňou
spôsob uzatvorenia zmluvy, na základe čoho mu bola poisťovňou vyplatená celková provízia vo výške
338,13 eura, ktorú použil na svoje účely, poistná zmluva bola poisťovňou zrušená pre neplatenie
poistného k 23.11.2011, pričom obvinený použil neoprávnene získané prostriedky z provízie na svoje
účely, čím spôsobil poisťovni škodu vo výške 338,13 eura,

9) v presne nezistenom čase v priebehu mesiaca jún 2011 sa v Liptovskom Mikuláši

pri železničnej stanici, stretol s X. A., Z.. XX.X.XXXX, K. B. B. XXX/X, J., od ktorého pod zámienkou
sprostredkovania práce vylákal jeho osobné údaje, pričom už v čase stretnutia vedel, že žiadnu prácu
mu nezabezpečí, následne na presne nezistenom mieste a v presne nezistenom čase v úmysle získať
neoprávnený prospech vypracoval bez vedomia a súhlasu menovaného - Návrh zmluvy Investičného
poistenia Comfort Plus, č. 9990010243 na meno X. A., ktorý vypracoval ako zástupca poisťovne a tento
doručil poisťovni dňa 1.7.2011, na základe tohto návrhu poisťovňa akceptovala Zmluvu investičného
životného poistenia pod č. 1400209216 uzatvorenú na meno X. A., pričom obvinený vyplatil za
menovaného dve splátky životného poistenia, zamlčujúc pred poisťovňou spôsob uzatvorenia zmluvy,
na základe čoho mu bola poisťovňou vyplatená celková provízia vo výške 298,43 eura, ktorú použil

na svoje účely, poistná zmluva bola poisťovňou zrušená pre neplatenie poistného k 23.11.2011, pričom
obvinený použil neoprávnene získané prostriedky z provízie na svoje účely, čím spôsobil poisťovni
škodu vo výške 298,43 eura,

10) v presne nezistenom čase v priebehu mesiaca jún 2011 sa v Liptovskom Mikuláši

na sídlisku Podbreziny stretol s L. U., Z.. X.X.XXXX, K. B. X. Ľ. Č.. XXX, od ktorého pod zámienkou
sprostredkovania práce vylákal jeho osobné údaje, pričom už v čase stretnutia vedel, že žiadnu prácu
mu nezabezpečí, následne na presne nezistenom mieste a v presne nezistenom čase v úmysle získať
neoprávnený prospech vypracoval bez vedomia a súhlasu menovaného - Návrh zmluvy Investičného
poistenia Comfort Plus, č. 9990010231 na meno L. U., ktorý vypracoval ako zástupca poisťovne a tento
doručil poisťovni dňa 11.7.2011, na základe tohto návrhu poisťovňa akceptovala Zmluvu investičného
životného poistenia pod č. 1400210260 uzatvorenú na meno L. U., pričom obvinený vyplatil za
menovaného prvú splátku životného poistenia, zamlčujúc pred poisťovňou spôsob uzatvorenia zmluvy,
na základe čoho mu bola poisťovňou vyplatená celková provízia vo výške 240,41 eura, ktorú použil na
svoje účely, poistná zmluva bola obvineným zrušená výpoveďou doručenou poisťovni

21.10.2011, pričom obvinený použil neoprávnene získané prostriedky z provízie na svoje účely, čím
spôsobil poisťovni škodu vo výške 240,41 eura,

11) v presne nezistenom čase v priebehu mesiaca jún 2011 sa v Liptovskom Mikuláši

na Nábreží, stretol s J. X., Z.. XX.X.XXXX, K. B. O. Č.. XXXX/XX, E. F., od ktorého pod zámienkou
sprostredkovania práce v SCP v Ružomberku vylákal jeho osobné údaje, pričom už v čase stretnutia
vedel, že žiadnu prácu mu nezabezpečí, následne na presne nezistenom mieste a v presne nezistenom
čase v úmysle získať neoprávnený prospech vypracoval bez vedomia a súhlasu menovaného -
Návrh zmluvy Investičného poistenia Comfort Plus, č. 9990010232 na meno J. X., ktorý vypracoval
ako zástupca poisťovne a tento doručil poisťovni dňa 11.7.2011, na základe tohto návrhu poisťovňa
akceptovala Zmluvu investičného životného poistenia pod č. 1400210261 uzatvorenú na meno J. X.,

pričom obvinený vyplatil za menovaného prvú splátku životného poistenia, zamlčujúc pred poisťovňou
spôsob uzatvorenia zmluvy,

na základe čoho mu bola poisťovňou vyplatená celková provízia vo výške 259,58 eura, ktorú použil
na svoje účely, poistná zmluva bola obvineným zrušená výpoveďou doručenou poisťovni 21.10.2011,
pričom obvinený použil neoprávnene získané prostriedky z provízie na svoje účely, čím spôsobil
poisťovni škodu vo výške 259,58 eura,

12) v presne nezistenom čase v priebehu mesiaca jún 2011 sa, stretol s F.

A., Z.. XX.X.XXXX, K. B. Ž.D. XXX/X, E. F., od ktorého pod zámienkou sprostredkovania práce vylákal
jeho osobné údaje, pričom už v čase stretnutia vedel, že žiadnu prácu mu nezabezpečí, následne
na presne nezistenom mieste a v presne nezistenom čase v úmysle získať neoprávnený prospech
vypracoval bez vedomia a súhlasu menovaného - Návrh zmluvy Investičného poistenia Comfort Plus,
č. 9990010228 na meno F. A., ktorý vypracoval ako zástupca poisťovne a túto doručil poisťovni dňa
11.7.2011, na základe tohto návrhu poisťovňa akceptovala Zmluvu investičného životného poistenia
pod č. 1400210262 uzatvorenú na meno F. A., pričom obvinený vyplatil za menovaného prvú splátku
životného poistenia, zamlčujúc pred poisťovňou spôsob uzatvorenia zmluvy, na základe čoho mu bola
poisťovňou vyplatená celková provízia vo výške 318,63 eura, ktorú použil na svoje účely, poistná
zmluva bola obvineným zrušená výpoveďou doručenou poisťovni 21.10.2011, pričom obvinený použil
neoprávnene získané prostriedky z provízie na svoje účely, čím spôsobil poisťovni škodu vo výške
318,63 eura,

13) v presne nezistenom čase v priebehu mesiaca jún 2011 sa v Liptovskom Mikuláši

na nábreží, stretol s K. G., Z.. XX.X.XXXX, K. B. Ž. Č.. XXX/X, E. F., od ktorého pod zámienkou
sprostredkovania práce, vylákal jeho osobné údaje, pričom už v čase stretnutia vedel, že žiadnu prácu
mu nezabezpečí, následne na presne nezistenom mieste a v presne nezistenom čase v úmysle získať
neoprávnený prospech vypracoval bez vedomia a súhlasu menovaného - Návrh zmluvy Investičného
poistenia Comfort Plus, č. 9990010230 na meno K. G., ktorý vypracoval ako zástupca poisťovne a túto
doručil poisťovni dňa 11.7.2011, na základe tohto návrhu poisťovňa akceptovala Zmluvu investičného
životného poistenia pod č. 1400210386 uzatvorenú na meno K. G., pričom obvinený vyplatil za
menovaného prvú splátku životného poistenia, zamlčujúc pred poisťovňou spôsob uzatvorenia zmluvy,
na základe čoho mu bola poisťovňou vyplatená celková provízia vo výške 340,86 eura ktorú použil na
svoje účely, poistná zmluva bola obvineným zrušená výpoveďou doručenou poisťovni

21.10.2011, pričom obvinený použil neoprávnene získané prostriedky z provízie na svoje účely, čím
spôsobil poisťovni škodu vo výške 340,86 eura,

14) v presne nezistenom čase v priebehu mesiaca máj 2011 sa v Liptovskom Mikuláši na

nábreží stretol s L. X., Z.. XX.X.XXXX, K. B. O. Č.. XXXX/XX, E. F., ktorému ponúkol poistenie
pre neho a pre jeho dcéru Šarlotu Puškovú, nar. 19.8.1999, pričom L. X. uviedol, že poistenie za
neho bude platiť štát, lebo je nezamestnaný, čo nebola pravda, následne s L. X. vypracoval Návrh
zmluvy Investičného poistenia Comfort Plus, č. 9999906160 na meno L. X.Š., ktoré vypracoval ako
zástupca a tento doručil poisťovni dňa 16.5.2011, na základe tohto návrhu poisťovňa akceptovala
Zmluvu investičného životného poistenia pod č. 1400203628 uzatvorenú s menovaným, pričom obvinený
vyplatil za L. X. tri splátky životného poistenia, zamlčujúc pred poisťovňou spôsob uzatvorenia zmluvy,
na základe čoho mu bola poisťovňou vyplatená celková provízia vo výške 305,50 eura ktorú použil
na svoje účely, poistná zmluva bola obvineným zrušená výpoveďou doručenou poisťovni 30.9.2011,
pričom obvinený použil neoprávnene získané prostriedky z provízie na svoje účely, čím spôsobil
poisťovni škodu vo výške 305,50 eura a tým istým spôsobom v tom čase s L. X. vypracoval tiež Návrh
zmluvy Investičného poistenia Comfort Plus, č. 9999906161 na meno Dušana Pušku, ktorý vypracoval
ako zástupca poisťovne a tento doručil poisťovni dňa 16.5.2011, na základe tohto návrhu poisťovňa
akceptovala Zmluvu investičného životného poistenia pod č. 1400203619 uzatvorenú na meno L. X. v
prospech poisteného - Š. X., pričom obvinený vyplatil za L. X. dve splátky životného poistenia, zamlčujúc
pred poisťovňou spôsob uzatvorenia zmluvy, na základe čoho mu bola poisťovňou vyplatená provízia vo

výške 175,89 eura ktorú použil na svoje účely, poistná zmluva bola poisťovňou zrušená pre neplatenie
poistného k 28.9.2011, pričom obvinený použil neoprávnene získané prostriedky z provízie na svoje
účely, čím spôsobil poisťovni škodu vo výške175,89 eura

15) v presne nezistenom čase v priebehu mesiaca júl 2011 sa v Liptovskom Mikuláši

v Okoličnom na autobusovej zastávke, stretol s H. F., Z..

XX.X.XXXX, K. B. H. Č.. XXX, E. F., od ktorého pod zámienkou sprostredkovania práce v SCP
v Ružomberku vylákal jeho osobné údaje, pričom už v čase stretnutia vedel, že žiadnu prácu mu
nezabezpečí, následne na presne nezistenom mieste a v presne nezistenom čase v úmysle získať
neoprávnený prospech vypracoval bez vedomia a súhlasu menovaného - Návrh zmluvy Investičného
poistenia Comfort Plus, č. 9990010235 na meno H. F., ktorý vypracoval ako zástupca poisťovne a tento
doručil poisťovni dňa 4.8.2011, na základe tohto návrhu poisťovňa akceptovala Zmluvu investičného
životného poistenia pod č. 1400212915 uzatvorenú na meno H. F., pričom obvinený vyplatil za
menovaného dve splátky životného poistenia, zamlčujúc pred poisťovňou spôsob uzatvorenia zmluvy,
na základe čoho mu mala byť poisťovňou vyplatená celková provízia vo výške 290,16 eura ktorá však
pre zistené pochybnosti v zastupovaní obvineným nebola uhradená, v prípade úhrady provízie by sa
obvinený neoprávnene obohatil o takto získané prostriedky, čím by poisťovni spôsobil škodu vo výške
290,16 eura,

16) v presne nezistenom čase v priebehu mesiaca apríl 2011 sa v Poprade na autobusovej

stanici, stretol s H. A., Z.. X.X.XXXX, K. B. A. P. Č.. XXX, V., od ktorého pod zámienkou sprostredkovania
práce, vylákal jeho osobné údaje, pričom už v čase stretnutia vedel, že žiadnu prácu mu nezabezpečí,
následne na presne nezistenom mieste a v presne nezistenom čase v úmysle získať neoprávnený
prospech vypracoval bez vedomia a súhlasu menovaného - Návrh zmluvy Investičného poistenia
Comfort Plus, č. 9990010234 na meno H. A., ktorý vypracoval ako zástupca poisťovne a tento doručil
poisťovni dňa 4.8.2011, na základe tohto návrhu poisťovňa akceptovala Zmluvu investičného životného
poistenia pod č. 1400212929 uzatvorenú na meno H. A., pričom obvinený vyplatil za menovaného dve
splátky životného poistenia, zamlčujúc pred poisťovňou spôsob uzatvorenia zmluvy, na základe čoho mu
mala byť poisťovňou vyplatená celková provízia vo výške 335,66 eura ktorá však pre zistené pochybnosti
v zastupovaní obvineným nebola uhradená, v prípade úhrady provízie by sa obvinený neoprávnene
obohatil o takto získané prostriedky, čím by poisťovni spôsobil škodu vo výške 335,66 eura,

17) v presne nezistenom čase v priebehu mesiaca júl 2011 sa v Liptovskom Mikuláši

v OC Jasná, stretol s F. F., Z.. XX.X.XXXX, K. B. E. X. Č.. XXX, od ktorého pod zámienkou
sprostredkovania práce v SCP v Ružomberku vylákal jeho osobné údaje, pričom už v čase stretnutia
vedel, že žiadnu prácu mu nezabezpečí, následne na presne nezistenom mieste a v presne nezistenom
čase v úmysle získať neoprávnený prospech vypracoval bez vedomia a súhlasu menovaného -
Návrh zmluvy Investičného poistenia Comfort Plus, č. 9990010229 na meno F. F., ktorý vypracoval
ako zástupca poisťovne a tento doručil poisťovni dňa 4.8.2011, na základe tohto návrhu poisťovňa
akceptovala Zmluvu investičného životného poistenia pod č. 1400212930 uzatvorenú na meno F. F.,
pričom obvinený vyplatil za menovaného dve splátky životného poistenia, zamlčujúc pred poisťovňou
spôsob uzatvorenia zmluvy,

na základe čoho mu mala byť poisťovňou vyplatená celková provízia vo výške 337,27 eura ktorá však
pre zistené pochybnosti v zastupovaní obvineným nebola uhradená, v prípade úhrady provízie by sa
obvinený neoprávnene obohatil o takto získané prostriedky, čím by poisťovni spôsobil škodu vo výške
337,27 eura,

čím spoločnosti AXA životní pojišťovna a. s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, spôsobil
celkovú škodu vo výške 5.036,04 eura a vyplatením provízií zo zmlúv s H. F., H. A. a F. F. by spôsobil
spoločnosti AXA životní pojišťovna a. s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, ďalšiu škodu vo
výške 963,09 eura,

t e d a

v bodoch 1-14 na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak
na cudzom majetku väčšiu škodu,

v bodoch 15-17 sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k jeho obohateniu na škodu
cudzieho majetku tým, že ho uvedie do omylu a spôsobí ním malú škodu, pričom k dokonaniu trestného
činu nedošlo,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, v bodoch 15, 16, 17 v štádiu
pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/,

§ 38 ods. 2, ods. 3, § 41 ods. 1 a § 42 ods. 1 Trestného zákona na s ú h r n n ý trest odňatia slobody
vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu podmienečne

o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona r u š í výrok o treste rozsudku Okresného súdu Topoľčany č. k.
2T/140/2011-229 zo dňa 21.11.2013, právoplatný dňa 5.3.2014, ktorým mu bol podľa § 245 ods. 1, §
36 písm. j/, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiace, výkon
ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo výmere 12 mesiacov, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti AXA životní pojišťovna a. s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 35 968 079,
so sídlom Kolárska 6, Bratislava, škodu vo výške 5.036,04 eura.

Poučenie:

P o u č e n i e : Podľa § 355 ods. 1 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný

rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por., proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por., ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa

odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;
právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por., proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 6 Tr. por., ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený
vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb
uvedených v odseku 1. späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por., ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por., vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca

uznesením na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 18.júna 2014.

Mgr. Silvia Majkutová Lesňáková

samosudkyňa